Решение по делу № 2-159/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-159/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Голубевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Вакулиной О.В. с исковыми требованиями: взыскать с ответчика Вакулиной О.В. в пользу Банка сумм задолженности в размере 263595 рублей 16 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 5835 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2015 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 179855 рублей 00 копеек под 32.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту в следствие чего договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.12.2015, на 15.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1914 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.01.2016, на 15.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1739 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 123641 рубля 15 копеек. По состоянию на 15.03.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 263595 рублей 16 копеек, из них: просроченная ссуда 158973 рубля 20 копеек; просроченные проценты 0 рублей; проценты по просроченной ссуде 35891 рубль 13 копеек; неустойка по ссудному договору 46952 рубля 60 копеек; неустойка на просроченную ссуду 21703 рубля 23 копейки; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 75 рублей 00 копеек, что следует из письменного расчета задолженности, произведенного на основании достигнутых между сторонами договоренностей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил отзыв на заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, в соответствии с которым считает, что срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности, в пределах трёхлетнего срока исковой давности с увеличением срока исковой давности на период рассмотрения судебного приказа, ранее направленного и отмененного мировым судьей по данному правоотношению. Исковые требования просит удовлетворить в полном объёме. В исковом заявлении представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности от 24.10.2019, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Вакулина О.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало. На основании письменных возражений на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по причине пропуска срока истцом исковой давности, по требованиям истца, основанным на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентируются положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 18.08.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 179855 рублей 00 копеек под 32.9 % годовых сроком на 36 месяцев, с условием возврата кредита по частям, в соответствии с графиком платежей, приложение к указанному договору, последний платеж – 20.08.2018.

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путём перечисления денежных средств на счёт ответчиков подтверждается выпиской по лицевому счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Между тем, из содержания указанной выписки лицевого счёта следует, что ответчиком в период с 15.12.2012 по ДД.ММ.ГГГГ были допущена просрочка оплаты суммы основного долга и просрочка оплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В связи с допущенными ответчиком просрочками исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании на 22.12.2017 в размере 342888 рублей 94 копейки, в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вакулиной О.В. задолженности по кредитному договору в сумме 353056 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3365 рублей 28 копеек, в пользу ПАО «Совкомбанк».

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности суд, находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, по состоянию на 15.03.2021 размер задолженности ответчика перед банком составляет: 263595 рублей 16 копеек, из них: просроченная ссуда 158973 рубля 20 копеек; проценты по просроченной ссуде 35891 рубль 13 копеек; неустойка по ссудному договору 46952 рубля 60 копеек; неустойка на просроченную ссуду 21703 рубля 23 копейки; комиссия за смс-информирование 75 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета, а так же иной расчёт задолженности ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Ответчиком Вакулиной О.В. на основании письменных возражений от 23.04.2021 заявлено суду о пропуске срока исковой давности истца в отношении требований о взыскании долга по договору кредитования, на основании чего просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику осуществления платежей (приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом путём уплаты заёмщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям. Срок последнего платежа указан 20.08.2018. Поскольку требования банка связаны с исполнением периодических платежей, срок исковой давности применяется, отдельно по каждому просроченному платежу в отдельности, согласно графику платежей.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд 27.03.2021, что следует из штампа на конверте почтового отправления иска в суд, и учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с 29.06.2018 по 03.02.2021, следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшим до 18.08.2016 (27.03.2021 - 3 года (срок исковой давности) = 27.03.2019 – 2 года 7 месяцев 6 дней (приостановление течения срока исковой давности на период судебного разбирательства с момента выдачи и до момента отмены судебного приказа) = 18.08.2016).

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст. ст. 202-205 ГК РФ), кроме установленных судом, истец не ссылался и доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

По вышеизложенным основаниям у суда имеются все основания для применения последствий пропуска исковой давности в отношении требований истца из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, о просрочке ответчиком суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, возникших до 18.08.2016.

Между тем, не подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ возникшим у ответчика с 18.08.2016.

Доводы ответчика Вакулиной О.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам возникшим из договора кредитования за весь период времени действия договора, судом признаны несостоятельными по вышеуказанным основаниями и приведённым нормам права.

В связи с этим суд полагает необходимым произвести следующие расчеты задолженности: по обязательствам возникшим за период с 18.08.2016 по 15.03.2021: сумма основанного долга в размере 137769 рублей 12 копеек (с учетом произведённого зачисления в счёт погашения основ.долга за период на сумму 8281,84); проценты по просроченной суде в размере 33136 рублей 27 копеек. При этом, уменьшению так же подлежат начисленные штрафные санкции, на сумму начисленную за период выходящий за сроки исковой давности, как производный от основного обязательства, что составляет: штрафная санкция за просрочку уплаты кредита в размере 28608 рублей 60 копеек; штрафная санкция за просрочку уплаты процентов в размере 16862 рублей 24 копеек, а всего 216376 рублей 23 копейки.

Суд учитывает, что истцом суду не предоставлено доказательств оказания услуги смс-информирования на сумму предъявленных исковых требований в размере 75 рублей 00 копеек, а так же не предоставлен расчет образования данной задолженности, с указанием период и суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Вакулиной О.В. взятых на себя обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом применения последствий пропуска сроков исковой давности по требованиям, возникшим до 18.08.2016 г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» кВакулиной О.В. о взыскании долга по договору кредитования, подлежат удовлетворению частично в размере 216376 рублей 23 копейки, в том числе сумму основанного долга в размере 137769 рублей 12 копеек; проценты по просроченной суде в размере 33136 рублей 27 копеек; штрафная санкция за просрочку уплаты кредита в размере 28608 рублей 60 копеек; штрафная санкция за просрочку уплаты процентов в размере 16862 рублей 24 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вакулиной О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 4790 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вакулиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Вакулиной Ольги Владимировны ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.03.2021 г. в размере 216 376 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей 53 копейки, а всего в общем размере 221 166 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт