Решение по делу № 2-2537/2019 от 19.04.2019

Дело №

68RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи при секретаре Анохиной Г.А. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТамбовКапиталПроект» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТамбовКапиталПроект», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства с 31.12.2018г. по 26.02.2019г. в размере 59109 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2018г. между ООО «ТамбовКапиталПроект» ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №-ТКП/17А. По условиям названного договора ООО «ТамбовКапиталПроект» обязано передать в собственность истцу двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, в срок не позднее 31.12.2018г. Стоимость объекта недвижимости составила 1972496 рублей. Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме. Квартира была переда истцу 26.02.2019г.

Истица ФИО1 в суде исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что 05.02.2019г. представителем ответчика ей было предложено принять квартиру, однако от приемки квартиры она отказалась, поскольку в потолке имелась трещина, и не хватало запчасти в окне. Акт приема-передачи подписать она отказалась. После получения заключения эксперта о том, что трещина не представляет угрозы жизни, она приняла квартиру. Возражала по вопросу снижения размера неустойки на основании ходатайства представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «ТамбовКапиталПроект»о доверенности ФИО3 требования не признал, поддержав письменный отзыв на иск, пояснив, что просрочка передачи квартиры истцу была допущена по вине истца, отказавшегося принять <адрес>.02.2019г. Существенных недостатков квартира на указанную дату не имела. Недостатки могли быть устранены в рамках гарантийных обязательств застройщика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 17.10.2018г. между ООО «ТамбовКапиталПроект» ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №-ТКП/17А. По условиям названного договора ООО «ТамбовКапиталПроект» обязано передать в собственность истцу двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, в срок не позднее 31.12.2018г. Стоимость объекта недвижимости составила 1972496 рублей. Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме. Квартира была передана истцу 26.02.2019г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Между тем, из объяснений участников судебного заседания, материалов дела следует, что 05.02.2019г. состоялся осмотр объекта долевого строительства – <адрес>А по <адрес> истцом в присутствии представителей ответчика, по результатам которого был составлен акт технического обследования, согласно которому имеется трещина на потолочной плите в комнате, и необходимо отрегулировать дверь на лоджию. Также 05.02.2019г. ФИО1 представителем ответчика было предложено принять квартиру по акту приема-передачи. От принятия квартиры ФИО1 отказалась.

Ответственность в виде неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ применяется к застройщику в случае нарушения им сроков передачи объекта долевого строительства. В случае нарушения застройщиком иных обязательств участник долевого строительства вправе воспользоваться соответствующими способами защиты, предусмотренными названным Федеральным законом и иными законами, в частности, в случае создания объекта долевого строительства с недостатками - установленными частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.

Положениями части 2 статьи 7 Закона N214-ФЗ, установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом право участника долевого строительства на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок не отменяет его обязанности принять объект долевого строительства после уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Доводы истца о том, что 05.02.2019г. она не подписала акт приема-передачи квартиры ввиду наличия трещины в потолочной плите и недостатков в двери на лоджию, являются несостоятельными, поскольку результатами исследования специалистами АО ПИ «Тамбовгражданпроект» установлено, что данные недостатки не относятся к числу существенных, усиления плиты не требуется, ширина раскрытия трещины не является критичной и не приведет к снижению несущей способности.

Таким образом, существенных недостатков, препятствовавших бы использованию объекта долевого строительства по назначению или создававших бы угрозу жизни или здоровью граждан, по состоянию на 05.02.2019г. квартира не имела, и, соответственно, могла быть принята истцом от застройщика.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ лежит ответственность в виде уплаты истцу неустойки в размере 37707 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1972496 руб. х (7,75 % х 1/300) х 37 дней х 2).

При этом судом в силу прямого указания Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – 31.12.2018г.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, поскольку явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору не усматривается. Обстоятельства, воспрепятствовавшие застройщику своевременно передать объект долевого строительства истцу, приведенные представителем ответчика в возражениях на исковое заявление, не являются непреодолимыми обстоятельствами, в силу которых невозможно было исполнить обязанность по передаче истцу квартиры в установленный договором об участи в долевом строительстве срок.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель в течение некоторого периода времени был лишен возможности вселиться в жилое помещение, в связи с чем истец, несомненно, испытал нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г.).

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое было получено ответчиком, но проигнорировано им, что дает основание для возложения на огтветчика ответственности в виде уплаты штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТамбовКапиталПроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 37707 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 19353 рубля 78 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТамбовКапиталПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1631 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019г.

Судья: Г.А. Анохина