Решение по делу № 33-3587/2023 от 27.04.2023

УИД: 47RS0002-01-2022-000659-41;

суд первой инстанции: № 2-700/2022;

суд апелляционной инстанции:

№ 33-3587/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего        Пономаревой Т.А.,

судей                 Насиковской А.А. и Соломатиной С.И.,

при секретаре                Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2022 (УИД: 47RS0002-01-2022-000659-41) по апелляционной жалобе ответчика Малышенко Т. В. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 октября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к Малышенко Т. В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежных средств, при этом с Малышенко Т. В. в местный бюджет взыскана государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области (далее – ТФОМС ЛО) (ОГРН: 1034700558265; ИНН: 7815000132, КПП: 470301001) в лице директора Алексеева А.Н., назначенного на должность согласно Распоряжению Губернатора Ленинградской области от 17 июля 2007 года № 324-р на основании решения правления ТФОМС ЛО (л.д.26), через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 26 мая 2022 года (л.д.28) обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Малышенко Т. В. о возмещении денежных средств в сумме 51.102, 87 рубля, затраченных на оказание медицинской помощи Гаврилову В. В., в качестве возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице ТФОМС ЛО.

В обоснование иска директор ТФОМС ЛО Алексеев А.Н. ссылался на те обстоятельства, что истцом произведена оплата оказания медицинской помощи, предоставленной Гаврилову В.В. в период с 1 по 30 ноября 2020 года в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ленинградской области «Волосовская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ»), за счет средств ТФОМС ЛО. Тогда как, по утверждению представителя истца, вступившим в законную силу приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 мая 201 года по уголовному делу № 1-49/2021 Малышенко Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), при том, что в результате противоправных действия Малышенко Т.В. причинен вред здоровью Гаврилову В.В. В этой связи директор ТФОМС ЛО Алексеев А.Н. находил наличие оснований для применения положений статей 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ), статьи 31, пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и требовал судебной защиты имущественного права с использованием вышеприведенного средства гражданского судопроизводства (л.д.6 – 7-оборот).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции Малышенко Т.В., отбывающая наказание в виде лишения свободы согласно приговору Волосовского районного суда от 14 мая 2021 года в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по СПб и ЛО), представила письменные возражения на исковое заявление, не признавая обоснованность предъявленного требования (л.д.69 – 69-оборот).

Волосовский районный суд 10 октября 2022 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ТФОМС ЛО, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Малышенко Т.В. в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС ЛО в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 51.102, 87 рубля (л.д.76 - 81).

Этим же решением суд первой инстанции взыскал с Малышенко Т.В. в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1.733, 09 рубля (л.д.76 - 81).

Малышенко Т.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 10 октября 2022 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила тщательно проверить решение суда и уменьшить размер возмещения, если это возможно, проявив справедливость и сострадание. В качестве оснований для отмены судебного решения Малышенко Т.В. ссылалась на отсутствие учета судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения другого процессуального акта - приговора Волосовского районного суда от 14 мая 2021 года, которым, в частности, присуждена ко взысканию с Малышенко Т.В. в пользу Гаврилова В.В. компенсация морального вреда в размере 250.000, 00 рублей, а также на отсутствие учета судом первой инстанции наличия у ответчика задолженностей по другим обязательствам. Тогда как, по утверждению Малышенко Т.В., после освобождения она (Малышенко Т.В.) ничего не имеет (л.д.106 - 107).

Поскольку при подаче Малышенко Т.В. апелляционной жалобы на решение суда от 10 октября 2022 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее – ГПК РФ), по письменному ходатайству Малышенко Т.В. (л.д.105) определением Волосовского районного суда от 13 марта 2023 года данный срок был восстановлен (л.д.127- 128), и дело с апелляционной жалобой 27 апреля 2023 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.145).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явились Малышенко Т.В., отбывающая наказание в виде лишения свободы согласно приговору Волосовского районного суда от 14 мая 2021 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СПб и ЛО, и представитель ТФОМС ЛО.

С учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 – 116 ГПК РФ (л.д.148, 149, 150 - 151), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно актам медико-экономического контроля № НМО00642-КС020 КС, составленным 4 и 7 декабря 2020 года КС Санкт-Петербургским филиалом АО «Страховая Компания «СОГАЗ-Мед», код: 47042, ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ», код: 470006, по результатам автоматизированного медико-экономического контроля страховой медицинской организацией за счет целевых средств ТФОМС ЛО произведена оплата по случаю лечения по документам ОМС (л.д.20 – 20-оборот, 23 – 23-оборот).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ТФОМС ЛО в качестве приложения к исковому заявлению, подтверждается факты перечисления страховой медицинской организацией - Санкт-Петербургским филиалом АО «Страховая Компания «СОГАЗ-Мед» денежных средств на оплату медицинской помощи по ОМС, оказанной ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» за ноябрь 2020 года (л.д.24, 25).

Сведения, содержащиеся в Реестрах счетов за период с 1 по 30 ноября 2020 года на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, Санкт-Петербургским филиалом АО «Страховая Компания «СОГАЗ-Мед» (л.д.18-оборот – 19-оборот, 20-оборот – 22-оборот), свидетельствуют о том, что соответственно под № п/п 80 указано: Гаврилов В. В., имеющий документ ОМС №, оказание медицинской помощи в период с 1 по 14 ноября 2020 года на сумму 49.317, 81 рублей (л.д.19) и под № п/п 253 указано: Гаврилов В. В., имеющий документ ОМС №, оказание медицинской помощи в период с 16 по 30 ноября 2020 года на сумму1.785, 06 рублей (л.д.22).

Таким образом, размер оплаты медицинской помощи оказанной Гаврилову В. В. в ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» по профилю хирургия за период с 1 по 14 ноября 2020 года составил 49.317, 81 рублей, за период с 16 по 30 ноября 2020 года – 1.785, 06 рублей, а всего на общую сумму 51.102, 87 рублей (л.д.7).

Между тем, вступившим в законную силу приговором Волосовского районного суда Ленинградской области, постановленным 14 мая 201 года по уголовному делу № 1-49/2021 в отношении Малышенко Т.В. по обвинению в совершении в период с 23:00 31 октября 2020 года до 02:50 1 ноября 2020 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Гаврилову Виктору Васильевичу, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножа, в частности, Малышенко Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором предусмотрено удовлетворение гражданского иска Гаврилова В.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и с Малышенко Т.В. в пользу Гаврилова В.В. взыскано в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250.000, 00 рублей (л.д.11 – 17-оборот).

Между тем, согласно части 1 и пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ установлены санкции за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

Те же деяния, совершенные:

( … )

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Рассматривая и разрешая заявленное ТФОМС ЛО исковое заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для предоставления ТФОМС ЛО судебной защиты нарушенного имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу удовлетворения искового требования ТФОМС ЛО, отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных письменных доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59 – 61, 67 ГПК РФ, защищены положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 1, статей 1064 и 1081 ГК РФ, статьи 31, пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Так, согласно конституционному принципу, провозглашенному частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного ТФОМС ЛО спора надлежит учитывать такое основное начало гражданского законодательства, регламентированное, в частности пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Помимо прочего в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В то время как статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено:

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

Тогда как пунктом 11 части 7 статьи 34 этого же Федерального закона

часть 7: Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика:

( … )

11) вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу;

( … )

Коль скоро вступившим в законную силу приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 мая 201 года по уголовному делу № 1-49/2021 Малышенко Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) (л.д.11 – 17-оборот), то надлежит учитывать правило, закрепленное в части 3 статьи 61 ГПК РФ, предусматривающее, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор от 14 мая 2021 года по уголовному делу № 1-49/2021 имеет для рассматриваемого гражданского дела преюдициальное значение.

При таком положении дела, а также с учетом доказанности факта несения ТФОМС ЛО расходов по оплате лечения, оказанного Гаврилову В.В., потерпевшему от виновных противоправных действий Малышенко Т.В., при прохождении лечения в ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» по профилю хирургия в период с 1 по 30 ноября 2020 года в общем размере 51.102, 87 рублей (л.д.18, 18-оборот – 19-оборот, 20 – 20-оборот, 21, 21-оборот – 22-оборот, 23 – 23-оборот, 24, 25), то у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для привлечения Малышенко Т.В., ответственной за причинение вреда здоровью застрахованного лица Гаврилова В.В., к гражданско-правовой ответственности по требованию ТФОМС ЛО о возмещении расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу в ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ».

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое требование ТФОМС ЛО, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции.

Кроме того, не могут быть положены в основу изменения судебного решения и снижения размера возмещения доводы апелляционной жалобы относительно необходимости учета других денежных обязательств и тяжелого имущественного положения подателя жалобы, поскольку федеральным законодателем не предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения расходов, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, которая ограничена именно пределами этих затраченных сумм.

При этом виновные противоправные действия Малышенко Т.В., связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью человеку, указывают на необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей участников спорных правоотношений и защиты государственных интересов в лице ТФОМС РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Малышенко Т.В. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малышенко Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Ревчук Т.В.