Решение по делу № 2-14/2021 от 12.08.2020

УИД 11RS0010-01-2020-001707-57

Дело № 2-14/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Гузилевич Ольги Юрьевны к Завьяловой Анастасии Павловне, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, индивидуальному предпринимателю Батчаевой Марьяне Мухадиновне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Евсеев М.А., действуя в интересах Гузилевич О.Ю. на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Завьяловой А.П., Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, ИП Батчаевой М.М. о признании недействительной сделки в части реализации предмета залога – квартиры по адресу ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Баранчикову Д.Н., Баранчиковой О.Ю., Баранчикову Д.Н. с размерами долей в праве собственности 1/3 у каждого, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб., в том числе, протокол от 26.05.2020о признании торгов состоявшимися и договора купли-продажи указанного объекта имущества от 01.06.2020, заключенного между Завьяловой А.П. и ИП Батчаевой М.М., действующей в качестве специализированной организации от имени Территориального управления Росимущества в Республике Коми, применении последствий недействительности сделки путем возвращения сторон в исходное состояние, т.е. путем возвращения имущества владельцам, денежных средств - Завьяловой А.П.

Требования мотивированы тем, что решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 26.11.2018 с Гузилевич О.Ю., Баранчикова Д.Н. в пользу АО «...» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего - ... руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Баранчикову Д.Н., Гузилевич О.Ю., Баранчикову Р.Д. с размерами долей в праве собственности по 1/3 доли у каждого, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. 27.03.2020 судебным приставом ОСП по Эжвинскому району в отношении Гузилевич О.Ю. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. 16.05.2020 в УФССП по Республике Коми была направлена заявка на проведение торгов арестованного имущества. 06.05.2020 истец произвела погашение задолженности в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В отношении арестованного имущества проведена процедура реализации с публичных торгов, 26.05.2020 торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов. Истец полагает, что заключенная по итогам торгов сделка по отчуждению квартиры является ничтожной, поскольку заключена с нарушением третьими лицами своих обязанностей, данной сделкой нарушаются охраняемые законом права и интересы истца и иных лиц, имеющих право на пользование спорной квартирой.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначалось на 9 августа 2021 с 15 часов 00 минут. Истец Гузилевич О.Ю., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Посредством телефонограммы передала сообщение о том, что не может явиться в судебное заседание по уважительной причине – в связи с ожиданием результата теста ПЦР.

Разбирательство дела отложено на 25 августа 2021 с 11 часов 00 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном порядке.

В настоящее судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не явились. Ответчик Завьялова А.П. посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

24.08.2021 в суд в электронном виде поступило заявление Евсеева М.А., в котором он просит судебное заседание отложить (объявить перерыв) в связи с оказанием истцу содействия по сбору документов (организации траурных мероприятий) в связи с гибелью супруга.

Согласно абзацу 8 статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Гузилевич О.Ю., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Гузилевич О.Ю. к Завьяловой А.П., Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, индивидуальному предпринимателю Батчаевой М.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Гузилевич Ольги Юрьевны к Завьяловой Анастасии Павловне, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, индивидуальному предпринимателю Батчаевой Марьяне Мухадиновне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что на основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Баудер