Решение по делу № 2-5237/2023 от 03.11.2023

Дело №2-5237/2023

64RS0046-01-2023-006581-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Орлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к Пушкиной С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №2670543325 от 22.08.2014 в размере 141 704руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 034руб. 08коп., указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2670543325 от 22.08.2014. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 22.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Примоколлект» права по кредитному договору перешли к новому кредитору.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» права по кредитному договору перешли к новому кредитору.

07.06.2021 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкиной С.О. задолженности по кредитному договору от 22.08.2014 в сумме 152 346руб. 32коп., который 19.01.2023 был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 10 642руб. 32коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности, просит в иске отказать

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ).

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен потребительский кредит №2670543325 от 22.08.2014, ответчику был предоставлен кредит в сумме 103 500руб., сроком на 18 месяцев.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 22.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Примоколлект» права по кредитному договору перешли к новому кредитору.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» права по кредитному договору перешли к новому кредитору.

07.06.2021 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкиной С.О. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору от 22.08.2014 в сумме 152 346руб. 32коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова, от 19.01.2023 судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГПК РФ - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

07.06.2021 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкиной С.О. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору от 22.08.2014 в сумме 152 346руб. 32коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова, от 19.01.2023 судебный приказ был отменен.

Срок кредита (18 месяцев) истек в феврале 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в 2021 году за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истек.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковый давности суду не представлено.

Указание истца, что после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 10 642руб. 32коп., суд не принимает во внимание, поскольку доказательств добровольной оплаты ответчиком задолженности не представлено.

Взысканные суммы в порядке исполнительного производства по исполнению судебного приказа не является подтверждением добровольного погашения долга ответчиком, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РСВ» к Пушкиной С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья: