Решение по делу № 1-2/2018 от 27.06.2017

Дело № 1-2/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 11 января 2018 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре Аткуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя –Боевой О.В.,

подсудимых – Терехова П.П., Виниченко С.П.,

защитников Кусрашвили Г.И., Кавунова А.А., Харина В.И., Умашева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Терехова Павла Павловича, <данные изъяты>, судимого:

07 июня 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 15 сентября 2016 года;

20 октября 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением того же суда от 20 февраля 2017 года наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного, наказание не отбыто; постановлением того же суда от 24 августа 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца, освободившегося по отбытии наказания 07 ноября 2017 года;

19 июня 2017 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с дополнительным наказанием по приговору от 07 июня 2016 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 дня, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

27 июля 2017 года тем же судом по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 20 октября 2016 года и 19 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Виниченко Сергея Павловича, <данные изъяты> судимого:

19 сентября 2014 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; 17 июня 2015 года постановлением Бийского городского суда Алтайского края освободившегося по амнистии от отбывания основного наказания;

09 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 сентября 2014 года к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, постановлением того же суда от 27 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 16 дней, которое постановлено считать исполненным в связи с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания осужденного под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов П.П. и Виниченко С.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

05 февраля 2017 года около 18 часов в ходе распития спиртных напитков на территории пилорамы по <адрес> Терехов П.П. из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения предложил Виниченко С.П. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить кражу автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находящегося на территории вышеуказанной пилорамы, принадлежащего Потерпевший №1, на что последние из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения согласились, тем самым Терехов П.П., Виниченко С.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого Терехов П.П., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчения реализации задуманного им совместно с Виниченко С.П. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 05 февраля 2017 года в период с 18 часов до 21 часа, находясь в том же месте, позвонил по объявлению ранее не знакомому ФИО10 и, не раскрывая своих преступных намерений, попросил последнего вывезти с территории пилорамы автомобиль, на что ФИО10, будучи неосведомленным о преступных намерениях Терехова П.П., Виниченко С.П. и лица, в отношении которого уголовно дело выделено в отдельное производство, добровольно согласился. Около 21 часа указанного числа он приехал на своем автомобиле-погрузчике марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион на пилораму, расположенную по <адрес>, где 05 февраля 2017 года около 21 часа Виниченко С.П. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой совместный с Тереховым П.П. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, погрузили в принадлежащий ФИО10 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>, тем самым Терехов П.П., Виниченко С.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили данный автомобиль стоимостью 30000 рублей. С похищенным имуществом Терехов П.П., Виниченко С.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Терехов П.П. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виниченко С.П. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что Терехов П.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Виниченко С.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вина Терехова П.П. и Виниченко С.П., кроме полного признания ими самими, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции потерпевшего, стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайств подсудимых, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Действия Терехова П.П. и Виниченко С.П. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства произошедшего и их поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Тереховым П.П. и Виниченко С.П. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе их состояние здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, кроме того учитывает характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Терехов П.П. и Виниченко С.П. совершили группой лиц по предварительному сговору умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является оконченным.

Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется Терехов П.П. и Виниченко С.П., от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Терехов П.П. ранее судим, <данные изъяты>.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Терехова П.П. <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих знание для установления фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терехова П.П.

Отягчающих наказание Терехова П.П. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность Терехова П.П., оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

Виниченко С.П. ранее судим, <данные изъяты>

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Виниченко С.П. <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих знание для установления фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виниченко С.П.

Отягчающих наказание Виниченко С.П. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность Виниченко С.П., оснований для признания отягчающим обстоятельством -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Терехова П.П. и Виниченко С.П., которые ранее судимы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению Терехова П.П. и Виниченко С.П. и предупреждению совершения ими новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих применить при назначении наказания Терехова П.П. и Виниченко С.П. положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимых, их отношения к содеянному, условий жизни семьи подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств суд назначает Виниченко С.П. и Терехову П.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Терехова П.П. и Виниченко С.П. с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Терехова П.П. и Виниченко С.П. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терехова Павла Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Терехову П.П. считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Терехова П.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Терехову П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Приговоры Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2017 года и от 27 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Признать Виниченко Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Виниченко С.П. считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Виниченко С.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Виниченко С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 09 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных Терехова П.П. и Виниченко С.П. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: два государственных регистрационных номера № регион, автомобиль марки <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Имансакипова