Решение от 04.12.2023 по делу № 2-625/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-625/2023

Поступило в суд 14.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Денисовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Денисовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Денисова И.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

12 мая 2015 г. ООО «ХКФ Банк» переуступил права по этому договору в размере задолженности 45 608 руб. 28 коп. истцу на основании договора № на дату уступки прав требования.

На основании судебного приказа от 04.04.2017 № 2-199/17 задолженность в сумме 46 392 руб. 40 коп. взыскана с Денисовой И.Н. в пользу истца. Задолженность в полном объеме погашена только 17 мая 2022 г..

С учетом изложенного просят взыскать с Денисовой И.Н. в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 г. по 17 мая 2022 г. 89 369 руб. 02 коп., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 13 мая 2017 г. по 17 мая 2022 г. на основной долг - 6 114 руб. 66 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 4 апреля 2017 по 17 мая 2022 в сумме 13 709 руб. 62 коп. на сумму задолженности, взысканную по решению суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3384 руб., почтовые расходы 88 руб. 20 коп.. Указать в решении суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску.

Представитель истца «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7,34, 58).

Ответчик Денисова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.57). Возражений против рассмотрения дела не представила. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. На телефонные звонки, осуществляемые сотрудниками аппарата суда не отвечает (л.д.63).

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» (л.д.54)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.59-60).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании заявления от 29.04.2013 Денисовой И.Н. с ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № «Банковский продукт «Стандарт 44.9/1», согласно которому ей была предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта до 200 00 руб. под 44,9 % годовых с минимальным платежом 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб., льготный период 51 день, с комиссией за получение наличных денег в кассах других банков 299 руб., с установлением штрафов за просрочку от 500 руб. до 2000 руб. (л.д.14-16).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным мировым судьей 2- го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области с Денисовой И.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 608 руб. 28 коп., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 7722 руб. 28 коп., комиссия 1386 руб., штрафы 6500 руб., а также расходы по уплате госпошлины 784 руб. 12 коп., всего 46 392 руб. 40 коп. (л.д. 26).

Как следует из постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Чулымскому району от 20.01.2020 на основании судебного приказа от 04 апреля 2017 г. № было возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в сумме 43 297, 38 руб. (л.д. 42 ).

Из постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Чулымскому району от 18.05.2022 г., справки ООО «Агентство Финансового Контроля» от 01.09.20923, Денисовой И.Н. вносились в счет погашения задолженности суммы: 2798,69 руб. -27.09.2017, 296, 33 руб. -06.10.2017; 3051, 33 руб.- 03.07.2020; 837, 34 руб. – 28.09.2020; 17,87 руб.- 28.10.2020; 367, 5 руб.- 16.06.2021; 500 руб.-23.08.2021; 2072 руб. -28.09.2021; 2080, 71 руб.- 12.11.2021; 2202, 22- 14.12.2021; 6922, 26 руб.-13.01.2022;, 65.12- 28.04.2022; 4633,95- 17.05.2022, исполнительное производство окончено 18 мая 2022 последний платеж 17 мая 2022 г. (л.д. 13, 43-47).

Согласно представленным истцом расчета, за период с 13 мая 2015 по 17 мая 2022 г. на сумму основного долга 30 000 руб. начислены проценты за пользование кредитом из процентной ставки 44,9 % годовых, всего в сумме 89 369 руб. 02 коп. (л.д.9), за периодс с 13 мая 2015 по 03.04.2017 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 30 000 руб., всего в сумме 6 114 руб. 66 коп. (л.д.10), а также на сумму взысканной по судебному приказу задолженности – 46 392 руб. 40 коп., всего за период с 04.04.2017 по 17 мая 2022 г.- 13 709 руб. 62 коп. (л.д.11-12).

Согласно договору уступки прав (требования) от 12 мая 2015 г., ООО «ХКФ Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» свои права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты\договорам потребительского кредит в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, в том числе согласно приложению по кредитному договору, заключенному с Денисовой И.Н. № в сумме 45 608 руб. 28 коп., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 7722 руб. 28 коп., комиссия 1386 руб., штрафы 6500 руб. (л.д.19-25).

Таким образом, судом установлено, что 29.04.2013 между кредитной организацией ООО «ХКФ Банк», правопреемником которой является истце, и Денисовой И.Н. был заключен кредитный договор №, задолженность по которому взыскана мировым судьей на основании судебного приказа. Задолженность ответчиком погашена 17 мая 2022 г., в связи с чем окончено исполнительное производство.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору этот договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств, в том числе на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, вопрос 2).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен пункт 5, предусматривающий, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. (пункт 1).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму штрафов, ранее присужденных судебным приказом.

Истец просит начислить указанные проценты за период с 04.04.2017 по 17.05.2022, т.е. за период после введения запрета на начисление процентов на проценты пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание процентов на уплаченные штрафы, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Кроме того, как следует из договора уступки прав Требований, истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Денисовой И.Н., в размере в сумме 45 608 руб. 28 коп., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 7722 руб. 28 коп., комиссия 1386 руб., штрафы 6500 руб. (л.д.19-25), то есть права требования о взыскании расходов по уплате госпошлины истцу не передавались (л.д. 19-24).

С учетом изложенного при начислении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму взысканной по решению суда задолженности сумму штрафов и госпошлины следует исключить.

Кроме того, правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 30.09.2022. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с физического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, а значит сумму начисленных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.04.2022 по 17.05.2022 из расчета следует исключить.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что подтвержден факт нарушения Денисовой И.Н. обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца взыскании процентов за пользование кредитом в период с 13 мая 2015 по 17 мая 2022 в сумме 89 369, 02 руб., а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на основной долг за период с 13 мая 2015 по 03 апреля 2017 г. в сумме 6114 руб. 66 коп. обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме, а о применении мер ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму взысканную по решению суда, - частичному- за период с 04 апреля 2017 г. по 31 марта 2022 г. на сумму взысканной по решению суда задолженности 39108 руб. 28 коп. в сумме 11109 руб. 96 коп. (л.д. 61-62).

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит ( пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.)

При этом, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску суд не находит, взысканная по судебному приказу задолженность, выплачена фактически 17 мая 2022 г.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 6888 от 05.09.2023 истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3384 руб. (л.д.8). В связи с частичным удовлетворение исковых требований в сумме 106 593 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3332 рубля, почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп. суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными реестром (л.д.31), а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для освобождения Денисовой И.Н. от ответственности, предусмотренной ст.401 ГК РФ, для предоставления отсрочки, рассрочки, изменения процентной ставки судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт. Требований о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № № № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7702814010, ░░░░ 1137746368847) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░. № 2172160670 ░ ░░░░░░░ 106 593 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░ 2015 ░. ░░ 17 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ 89 369, 02 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░ 2015 ░. ░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░ 6114 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ 11109 ░░░. 96 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3332 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 88 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░ 110 013 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 84 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-625/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ № 54RS0042-01-2023-000822-86