Решение по делу № 1-710/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-710-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 июня 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Якутска Строевой Ю.В., Анисимова И.А.,

защитника - адвоката Ивановой Л.А.,

при секретарях Бандеровой С.Г., Шахурдине Д.Д.,

а также с участием подсудимого Седалищева Р.В., потерпевшей К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седалищева Р.В., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____ имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, ранее судимого: 26.05.2006 Якутским городском судом PC (Я) по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.02.2015 освободившегося по отбытию наказания, 13.10.2015 Чурапчинским районным судом PC (Я) по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.10.2016 постановлением Хангаласского районного суда PC (Я) от 26 сентября 2016 года освободившегося условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня, 21.05.2018 мировым судом судебного участка №40 г. Якутска PC (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 27.02.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, 26.11.2019 постановлением Якутского городского суда PC (Я) отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска PC (Я) от 21.05.2018, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Седалищев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Седалищев Р.В., в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 09 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже подъезда № дома № по ул. ____, мкр. ____ гор. ____ открыв незапертую дверь комнаты №, и, увидев на столе сотовый телефон марки «Honor 8С», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества указанного сотового телефона, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 09 сентября 2019 года, Седалищев Р.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество, находящееся в вышеуказанной комнате, ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище - комнату № дома № по ул. ____ мкр. ____, гор____, и убедившись, что находящийся в комнате К.А. спит и не наблюдает за его преступными действиями, Седалищев Р.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 09 сентября 2019 года, подошел к столу, расположенному возле кровати, откуда с поверхности стола, взяв в правую руку и положив его в карман джинсовых брюк, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8С» модели «BBK-L21» с серийным номером IMEI1: №, IMEI2: № в комплекте с наушниками, общей стоимостью 17 800 рублей, со вставленными сим - картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами: ___, без стоимости, ___, без стоимости, со вставленной картой памятью с объемом 8 GB стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с чехлом, стоимостью 500 рублей, принадлежащими К.А. причинив тем самым К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. После чего, Седалищев Р.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Седалищев Р.В. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

    Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Седалищев Р.В. показал, что 9 сентября 2019 года он находился у себя дома, распивал спиртное со своей сожительницей С.Т. Около 08 часов 00 минут они решили поехать в гости к их общей знакомой по имени Н. которая проживает по ул. ____, мкр. ____, гор. ____. Приехав в мкр. ____ они на улице встретили мужа Н. по имени В.. Они спросили у него где Н., на что он ответил, что она где-то распивает спиртное. Тогда он решил пойти ее поискать, поэтому С.Т.. и В. остались возле площадки дома № по ул. ____, мкр. ____, гор. ____, а он в свою очередь зашел в помещение первого подъезда вышеуказанного дома, услышав какие - то голоса прошелся    по коридору первого этажа. В это время он увидел приоткрытую дверь комнаты №Сперва он открыл дверь, думая, что голоса исходят с данной комнаты, приоткрыв дверь он увидел, что на столе в комнате лежит сотовый телефон. Увидев сотовый телефон, он сразу же решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать. Открыв дверь, комнаты он прошел внутрь, тогда в комнате заметил ранее незнакомого мужчину, который спал на кровати. Он подошел к столу расположенному в комнате возле кровати, и с поверхности стола взял сотовый телефон марки «Honor 8С» в правую руку, положил его в карман своих джинсовых брюк. Затем он вышел из комнаты и направился к выходу из помещения вышеуказанного дома. По дороге к выходу из дома он осмотрел похищенный телефон, телефон был сенсорным со вставками защитного стекла, корпус телефон темного цвета. Далее он вышел на улицу, подошел к своей супруге С.Т. которая находилась на площадке вместе с В. и они все втроем решили поехать в сторону центра города ____ Выйдя на остановке «Центральный», В. ушел по своим делам, С.Т.. поехала домой, а он один остался возле кинотеатра «___», после чего решил продать похищенный им сотовый телефон, увидел прохожего парня, предложил ему похищенный им телефон за 1 000 рублей, парень, осмотрев телефон передал ему денежные средства, банкноту номиналом 1 000 рублей. Получив деньги, он пошел в сторону ___, гор. ____, по дороге зашел в бар, где приобрел пиво. Далее на оставшиеся денежные средства он приобрел продукты питания, после чего поехал к себе домой. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 38-42, т. 1)

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Седалищев Р.В. показал, что 09 сентября 2019 года, он, зайдя в дом № по ул. ____ мкр. ____ г. ____, проходя по коридору, увидел приоткрытую дверь, заглянув в комнату, он увидел на столе сотовый телефон, тогда он решил его похитить, чтоб потом продать. Увидев, что никто не видит его действий, зашел в комнату, на тот момент в комнате на кровати спал неизвестный ему мужчина. Он подошел к столу, взял сотовый телефон, положил его в карман своих брюк и вышел из комнаты. Когда шел к выходу, он осмотрел сотовый телефон. Наушники, которые были подключены к телефону, выбросил по дороге. Он подошел к своей гражданской супруге С.Т.. и В. которые в этот момент, стояли на площадке возле дома № ул. ____ мкр. ____ г. ____, он не рассказал им о своих действиях, и далее они направились на автобусную остановку и поехали на автобусе в центр города. Он вышел один на автобусной остановке кинотеатр «___», там по дороге он продал неизвестному мужчине, азиатской внешности похищенный сотовый телефон за 1 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. (л.д. 134-137, т. 1)

    Далее, будучи допрошенным дополнительно Седалищев Р.В. показал, что ранее данные показания подтверждает, имущества, счетов в банке не имеет, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, П.В. не знает. (л.д.68-70, т. 2)

Данные показания подсудимый Седалищев Р.В. подтвердил.

Потерпевшая К.А. в судебном заседании показала, что подсудимый Седалищев Р.В. ей не знаком, 09 сентября 2019 года, с 9 часов до 10 часов из комнаты № дома № по ул. ____, мкр. ____, гор. ____, когда ее супруг К.А.. спал, был похищен сотовый телефон марки «Honor 8С» с наушниками, общей стоимостью 17 800 рублей, со вставленными сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» без стоимости, со вставленной картой памятью объемом 8 GB. стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с чехлом, стоимостью 500 рублей, принадлежащими ей. Она сама находилась в другой комнате, телефон лежал на столе возле кровати, причиненный ей ущерб в размере 19 000 рублей является для нее значительным, у нее доходов нет, ущерб не возмещен, телефон возвращен с царапинами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Р.Н. С.Т. К.Г. данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Р.Н. показала, что 09 сентября 2019 года утром она пошла в гости к своему соседу по имени Ю. чтобы выпить. Пояснила, что по факту кражи сотового телефона с комн. № дома № по ул. ____ мкр. ____ г. ____, ничего не может сказать, так как она не похищала, и в это время выпивала со знакомыми в другом месте. (л.д.80-82, т. 1)

В ходе предварительного следствия свидетель С.Т. показала, что 09 сентября 2019 года она и Седалищев Р.В. около 08 часов 00 минут решили поехать в гости к их общей знакомой по имени Р.Н., которая проживает по адресу: ____, чтобы распить спиртные напитки. В мкр____ по дороге они встретили мужчину по имени В. который является мужем Р.Н. В. был сильно пьян, говорил, что Н. дома нет, что она где-то распивает спиртные напитки, в районе пос. ____. Они все втроем стояли возле детской площадки, расположенной возле дома № по ул. ____, мкр. ____, гор. ____. В это время Р.В. куда-то отошел, как ей показалось, пошел искать Р.Н. Р.В. пошел в сторону дома № по ул. ____ мкр. ____, гор. ____ и исчез с поля зрения. Спустя несколько минут, он пришел обратно, тогда они все втроем решили поехать в сторону города. Они втроем пошли на конечную остановку, сели в салон маршрутного автобуса № поехали до центра, по дороге Р.В. вышел из автобуса, на какой остановке он вышел пояснить не может. Она в свою очередь поехала к себе домой. Как ей позже стало известно, Седалищев Р. в тот день похитил сотовый телефон из комнаты № дома № по ул. ____ мкр. ____, гор. ____. О том, что он совершил данное преступление, он ей ничего не рассказывал. (л.д. 46-48, т. 1)

Будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля С.Т. показала, что Седалищев Р.В. после допроса следователя 30.09.2019 года, выйдя из отдела полиции №, признался ей, что действительно украл сотовый телефон марки «Honor 8С», когда зашел искать Р.Н. в д. № по ул. ____ г. ____ и что потом продал данный похищенный сотовый телефон на улице возле кинотеатра «___». (л.д. 17-19, т. 2)

В ходе предварительного следствия свидетель К.Г. показал, что 09 сентября 2019 года со слов супруги она проснулась около 08 часов, он в это время спал. Кроме того, со слов супруги знает, что она оставила свой сотовый телефон на кровати. Далее около 09 часов, супруга вышла в другую комнату, к его родственникам, где она позавтракала и помыла полы. Все это время он спал. Потом около 10 часов его разбудила супруга и сообщила ему о пропаже ее сотового телефона, который лежал на кровати. Далее они пытались звонить на ее номер, но так и не дозвонились, так как телефон был выключен. (л.д. 25-27, т. 1)

Выслушав подсудимого Седалищев Р.В., потерпевшую К.А. исследовав представленные доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Седалищева Р.В. в совершении преступления установленной.

Вина подсудимого Седалищева Р.В., кроме полного признания им вины, установлена показаниями потерпевшей К.А.., данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Р.Н. С.Т. К.Г. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019, ___л.д.5-11, т. 1),

- протоколом осмотра предметов    (документов)    от 21.12.2019, ___ (л.д.98-105, т.1),

- протоколом осмотра предметов    (документов)    от 21.12.2019, согласно ___ (л.д.109-111, т. 1),

- протоколом осмотра предметов    (документов)    от 13.02.2020, ___. (л.д. 23-26, т. 2),

- протоколом осмотра предметов (документов)    от 13.02.2020, ___ (л.д. 32-36, т. 2)

- протоколом осмотра предметов (документов)    от 13.02.2020, ___ ___. (л.д. 49-53, т. 2),

-протоколом проверки показаний на месте от 30.09.2019 ___. ( л.л. 58-61, т.1)

-протоколом очной ставки между потерпевшей К.А. и Седалищевым Р.В., ___. (л.д.115-118, том 1).

Действия Седалищева Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину подсудимого Седалищева Р.В., суд находит установленной. Суд находит доказанным совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Седалищева Р.В., установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, на учете в ЯРНД, ЯРПНД не состоит, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска PC (Я) от 21 мая 2018 года.

С учетом данных об отсутствии у Седалищева Р.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, посредственную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а именно особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Потерпевшей К.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 19 000 рублей, потерпевшая ссылается на то, что она 3 месяца находилась без телефона, похищенный телефон был возвращен с царапинами, пользоваться им можно, отдала его ребенку, также просит взыскать с подсудимого стоимость карты памяти 500 руб. и стекла 200 руб. Подсудимый Седалищев Р.В. иск признал, пояснил, что царапины он не помнит, не видел в каком состоянии был возвращен телефон, по возмещению стоимости карты памяти и чехла согласен. В связи с тем, что действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб, в размере стоимости карты памяти и чехла, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Согласно расписке потерпевшей К.А. (т.2, л.д. 57), сотовый телефон был получен потерпевшей без карты памяти и чехла. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого стоимость похищенный карты памяти 500 руб. и стекла в размере 200 руб., итого 700 руб. Требование о возмещении морального вреда в размере 19 000 руб. подлежат отказу, поскольку согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, не вставшего на путь исправления, не сделавшего для себя должных выводов, вновь совершившего преступление, склонного к совершению противоправных деяний, представляющего опасность для общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, изоляцией от общества, с соблюдением положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд считает не целесообразным, данные виды наказаний не обеспечат достижения целей наказания, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение назначению не подлежит. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, для достижения целей наказания считает достаточным отбытие основного наказания. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска PC (Я) от 21.05.2018 года. Доводы подсудимого Седалищева Р.В. о назначении ему наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии особого режима.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Седалищевым Р.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: ___ необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить Седалищева Р.В. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Седалищева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска PC (Я) от 21 мая 2018 года окончательное наказание определить в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Седалищева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному Седалищеву Р.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска PC (Я) от 21 мая 2018 года.

Взыскать с Седалищева Р.В. в пользу К.А. материальный ущерб в размере 700 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: ___ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Л.А. возместить за счет средств федерального бюджета, Седалищева Р.В. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:             п/п         Т.О.Егорова

    Копия верна, судья: Т.О.Егорова

    Секретарь: Д.Д.Шахурдин