Решение по делу № 2-1019/2016 от 15.08.2016

Дело №2-1019/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года                      город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная» к Гайнуллину Р.К. о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Южная» обратилось в суд с иском к Гайнуллину Р.К. о взыскании упущенной выгоды в размере 110682 рубля и 3414 рублей в возврат госпошлины.

В обоснование своих требований указало, что согласно договору № аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашения о передаче прав аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Арбитражного суд РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Южная» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Нурлатский район, Новоиглайкинское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности ответчику Гайнуллину Р.К. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занял принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок и производил на нем сельскохозяйственные работы. Не пускал технику истца на арендованный земельный участок, препятствуя ему в осуществлении арендных прав. В связи с тем, что в добровольном порядке освободить незаконно занятый земельный участок ответчик отказался истец обратился в суд. Заочным решением суда требования ООО «Агрофирма «Южная» к Гайнулину Р.К. об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным земельном участком были удовлетворены. Истец для проведения весенне-полевых работ приобрел семена, удобрения, средства защиты растений, горюче-смазочные материалы, однако в связи с тем, что ответчик вопреки решению суда часть земельного участка в размере 39 га не освободил, истец понес расходы на приобретение имущества, не получил доходы в виде выращенного, собранного и реализованного урожая сельскохозяйственных культур с данного земельного участка. Согласно расчету стоимость упущенной выгоды составила 110682 рубля. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Представитель истца Габайдуллин Г.М., поддержав свои требования, в судебном заседании дал пояснения аналогичные вышеизложенному.    Ответчик Гайнуллин Р.К, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В силу части 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    В силу частей 4 и 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является Гайнуллин Р.К. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбтражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, передан в аренду ООО «Агрофирма «Южная». Ответчиком Гайнуллиным Р.К. был самовольно занят участок арендуемого земельного участка размером 39 га. Заочным решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года Гайнуллин Р.К. обязан не чинить препятствия ООО «Агрофирма «Южная» в использовании арендуемого земельного участка с кадастровым номером № и освободить данный земельный участок.

    Также установлено, ответчиком до настоящего времени арендуемый земельный участок не освобожден, а истцом понесены расходы в связи с проведением весенне-полевых работ в виде приобретения семян, удобрений, горюче-смазочных материалов, и при этом не получены доходы с данного земельного участка.

    Предоставленный истцом расчет убытков в виде упущенной выгоды в размере 110682 рубля является обоснованным и арифметически верным.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Агрофирма «Южная» о взыскании с Гайнуллина Р.К. упущенной выгоды подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гайнуллина Р.К. подлежит взысканию госпошлина в размере 3414 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная» к Р.К. о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с Р.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная» в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды 110682 рубля и 3414 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Ф.Галимов