Решение по делу № 1-420/2015 от 07.04.2015

                                  Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Севастополь

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе

    председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

    при секретаре ФИО4,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО5,

    подсудимого ФИО2,

    защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №№, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции России по РК и г. Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    а также потерпевшей ФИО7,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего постоянного места жительства в городе Севастополе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

         Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении бара «Пиратская лагуна», расположенного по адресу: <адрес> в г. Севастополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто со стула похитил сумку кожаную черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с находящимся внутри мобильным телефоном марки №, в силиконовом чехле белого цвета стоимостью 6 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта «МТС Россия» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, кошелек кожаный черного цвета с надписью «<данные изъяты> стоимостью 11 000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, паспорт гр-на Украины на имя ФИО7, паспорт гр-на РФ на имя ФИО7, водительское удостоверение украинского образца на имя ФИО7, косметические принадлежности, очки для чтения, карточку банка «Крайнвест банк» и банка «Б2Б», которые материальной ценности не представляют. ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, в присутствии ФИО7 с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 75 490 рублей.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме, принимая во внимание позицию подсудимого ФИО2, который считал возможным постановление приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным данное уголовное дело рассматривать в порядке ст.226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем, дело рассматривается в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней степени тяжести, вину в свершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, согласно имеющимся в деле справкам: на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, согласно материалам характеризуется положительно.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд считает необходимым признать полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При данной совокупности обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу целесообразности назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании ч.9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке предусмотренном УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.226-9, ст.316, ст.317 УПК РФ, суд,

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № часов обязательных работ.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ФИО2 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

-ДВД диск с надписью «<данные изъяты> белого цвета, объемом 4,7 Gb. чек на отпуск товара № от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить храниться при материалах дела в суде;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным последней по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского районного суда

г. Севастополя -                                                            Н.Н. Кныш

Копия верна: судья -