Решение по делу № 11-195/2019 от 24.12.2019

Мировой судья Лифанова О.Ф. Дело № 11-195/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 27 декабря 2019 г.

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи	- Горбарчука С.А.,
при секретаре	- Емельяненко О.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кормилкина Юрия Михайловича процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кормилкина Юрия Михайловича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10618 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления.

Не согласившись с данным определением, ООО «Юг-Коллекшн» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Юг-Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кормилкина Юрия Михайловича процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кормилкина Ю.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 79267 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступил ООО «Юг-Коллекшн» права (требования) по данному кредитному договору.

Задолженность по судебному приказу должником погашалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Юг-Коллекшн» к заявлению был приложен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного приказа о взыскании задолженности) до ДД.ММ.ГГГГ (день погашения взысканной суммы) в размере 10618 рублей 16 копеек. Указанную сумму заявитель просил взыскать с Кормилкина Ю.М. по судебному приказу.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Заявленная ко взысканию ООО «Юг-Коллекшн» денежная сумма по ст. 395 ГК РФ в размере 10618 рублей 16 копеек по своей правовой природе не является суммой основного долга, равно как и начисленной на основании федерального закона или договора суммой процентов и неустоек (штрафа, пени), суммой обязательных платежей и санкций, а связана с неисполнением должником судебного акта – судебного приказа от 30.03.2016 № 2-183/2016, т.е. является убытками.

Такие требования не относятся к требованиям, по которым может быть выдан судебный приказ (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В данном случае судебные инстанции должны по-новому определить гражданские права и обязанности сторон, в частности, установить основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Таким образом, мировым судьей правомерно отказано в принятии заявления ООО «Юг-Коллекшн», в связи с чем оспариваемое определение мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кормилкина Юрия Михайловича процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг - Коллекшн» - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.А. Горбарчук