Решение по делу № 2-47/2020 от 03.09.2019

Дело № 2-47/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моткова Владимира Витальевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ольдеево-2» о признании недействительным протокол № заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Ольдеево-2» в части отказа в выплате заработной платы за июль 2018 года, февраль, март, апрель, май 2019 года бывшему председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Ольдеево-2», о взыскании задолженности по заработной плате в размере 26016 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

Мотков В.В. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ольдеево-2» предъявив требования:

1. Признать недействительным протокол № заседания Правления СНТ «Ольдеево-2» в части отказа в выплате заработной платы за июль 2018 года, февраль, март, апрель и май 2019 года бывшему председателю СНТ «Ольдеево-2» - Моткову Владимиру Витальевичу.
2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ольдеево-2» задолженность по заработной плате в размере 26 016 рублей 67 копеек.
3. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ольдеево-2» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей ( в окончательном варианте).

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем СОНТ «Ольдеево-2». Протоколом внеочередного Общего собрания собственников - членов СОНТ «Ольдеево-2» от ДД.ММ.ГГГГ ему, как председателю, была установлена ежемесячная оплата труда в Товариществе на уровне прошлых лет в размере 10 000 рублей (с мая по сентябрь) и по 5 000 рублей (с октября по апрель). ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание собственников - членов СНТ «Ольдеево-2» на котором рассматривался вопрос о сложении с него полномочий председателя СНТ «Ольдеево-2». На момент сложения полномочий как председателя СНТ «Ольдеево-2» он не получил заработную плату за июль 2018 года, за февраль-май 2019 года. Сумма невыплаченной заработной платы составила 26 016 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления СНТ «Ольдеево-2», на котором был решен вопрос о невыплате заработной плате за июль 2018 года, февраль-май 2019 года бывшему председателю СНТ «Ольдеево-2» Моткову В.В., что отражено в протоколе №. Считает, что Правление СНТ «Ольдеево-2» не имело право рассматривать и выносить решение по вопросам невыплаты заработной платы, поскольку решение этого вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Ольдеево-2». Со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 11, п. 12 ч.1 ст. 17, п.14 ч.7 ст. 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, п.5 ст. 181.4 ГК РФ истец просит признать недействительным протокол № заседания Правления СНТ «Ольдеево-2» в части отказа в выплате заработной платы за июль 2018 года, февраль, март, апрель и май 2019 года бывшему председателю СНТ «Ольдеево-2» - Моткову В.В., взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда.

Истец Мотков В.В. в суде исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчик СНТ «Ольдеево-2» в лице председателя Харчиковой Н.М., представитель ответчика по доверенности Андреев Н.Г. исковые требования истца не признали в полном объеме по мотивам необоснованности.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующем на момент избрания Моткова В.В. председателем СНТ «Ольдеево-2») общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ N 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения и др. (ст. 21 указанного закона).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: 4) составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); 5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; 13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; и др.

В соответствии с абзацем пятым статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Судом установлено, что СНТ «Ольдеево-2» является действующим юридическим лицом, а именно некоммерческим товариществом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем СОНТ «Ольдеево-2» являлся Мотков В.В.

Протоколом очередного Общего собрания собственников - членов СНТ «Ольдеево-2» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Ольдеево-2» избрана Харчикова Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников - членов СОНТ «Ольдеево-2», созванного по инициативе Председателя Правления товарищества Моткова В.В. был рассмотрен вопрос по оплате труда в Товариществе, председателю установлена на уровне прошлых лет оплата труда 10000 рублей (май-сентябрь), 5000 рублей (октябрь-апрель).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате задолженности по заработной плате за июнь 2018 года, февраль, март, апрель и май 2019 года. Данное заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Ольдеево-2» Харчиковой Н.М.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Моткова В.В. следует, что период работы с января 2017 года по май 2019 года работодатель Садоводческое, огородническое некоммерческое товарищество «Ольдеево-2» предоставил сведения как страхователь для включения в индивидуальный лицевой счет.

Согласно протокола № заседания Правления СОНТ «Ольдеево-2» от ДД.ММ.ГГГГ члены Правления приняли решение о задержке выплаты зарплаты Моткову В.В. за май, июнь, июль 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ члены правления на заседание рассмотрели вопрос о выплате Председателю правления вознаграждения за май, июнь, июль, август месяцы 2018 года. Члены Правления решили выплатить вознаграждение Моткову В.В. за май и июнь 2018 года по мере поступления денежных средств.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Моткову В.В. выдано вознаграждение за июнь месяц 2018 года в размере 8700 рублей.

Согласно протокола № заседания Правления СНТ « Ольдеево-2» от ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня « Обсуждение финансовых и административных вопросов» рассмотрено заявление бывшего председателя Моткова В.В. о выплате вознаграждения за июль 2018 года, февраль, март, апрель, май месяцы 2019 года. Рассмотрели выполнение обязанностей Председателем правления СОНТ за указанные месяцы и констатировали, что работа председателя за указанные месяцы велась халатно, недобросовестно, причинен ущерб Товариществу. В результате чрезмерного доверия к О. в сезоне 2017-2018 годы по якобы выполненным работам Товариществу выставлен иск на 54000 рублей. Суд вынес решение в пользу О. , суд проигран, председатель не смог доказать, что акты им не подписаны и работа никакая не производилась. Несмотря на требования правления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) не подготовлены и не переданы новому бухгалтеру первичные документы по ведению бухгалтерского учета за сезон 2017-2018 годы. Допускалось злоупотребление полномочиями по выплате премий, не предусмотренных бюджетом. Закуплены ненужные Товариществу трубы ПНД 160/12 на сумму 21416 рублей. В соответствии с изложенным и в соответствии с п.12.2 Устава СОНТ « Ольдеево-2» и пункта 2 статьи 24 Закона РФ № 66 -ФЗ за причиненный ущерб за июль месяц 2018 год и февраль, март, апрель, май 2019 года Моткову В.В. вознаграждение не выплачивается и акты выполненных работ не подписываются.

Как следует из Устава Товарищества, действующего в период исполнения истцом обязанностей председателя, а также после его прекращения полномочий в новой редакции данного Устава председатель несет ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные Товариществом его действиями ( бездействием). Председатель при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков Товариществу может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика сумму вознаграждения за июль 2018 года, февраль, март, апрель, май месяцы 2019 года, суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что в действиях истца при получении обозначенного вознаграждения за выполняемую работу в должности председателя имела место недобросовестность, а также, что Мотков В.В. привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством. В судебном заседании установлено, что никаких решений об установлении в действиях Моткова В.В. вины, полномочными органами не принималось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя СНТ « Ольдеево-2», выполняя все виды работ, необходимых для деятельности СНТ, что подтверждается документально.

При этом, ответчиком не оспаривалось, что в смету расходов на 2017 и последующие годы были заложены расходы по выплате вознаграждения председателю в сумме: 10000 рублей ежемесячно в период май-сентябрь месяцы, а также по 5000 рублей в период с октября по апрель месяцы календарного года.

Судом установлено, что Мотков В.В. занимал должность председателя СНТ «Ольдеево-2», при этом на применение в правоотношениях с ним иной системы оплаты труда и иного порядка определения тарифной ставки работодатель не ссылался.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Поскольку работодатель произвел выплату вознаграждения в не полном объеме, суд соглашается с расчетами, приведенными истцом. Данные расчеты задолженности вознаграждения соответствуют тем тарифам, утвержденным общим собранием членов СНТ « Ольдеево-2», исчислены из задолженности вознаграждения на дату прекращения полномочий председателя СНТ « Ольдеево-2».

Истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера морального вреда суд учитывает вышеназванные нормы права, а также конкретные изложенные обстоятельства незаконного увольнения истца, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий при этих обстоятельствах, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что размер компенсации морального вреда должен соответствовать характеру и степени нравственных страданий и переживаний истца и отвечать принципам разумности и справедливости.

В данном случае суд считает установленным тот факт, что действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, то есть был причинен моральный вред.

В связи несвоевременной выплатой заработной платы истец испытал определенные нравственные страдания и переживания, связанные с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Установив нарушение трудовых прав истца, с учетом соразмерности последствиям, характера допущенного нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда истца, определив его в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Ольдеево-2» в части отказа в выплате заработной платы за июль 2018 года, февраль, март, апрель, май 2019 года бывшему председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Ольдеево-2» Моткову Владимиру Витальевичу.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Ольдеево-2», расположенного по адресу: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск улица Ольдеевская дом 1 в пользу Моткова Владимира Витальевича, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес> задолженность по заработной плате в размере 26016 ( двадцать шесть тысяч шестнадцать) рублей 67 ( шестьдесят семь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020