Решение по делу № 2-407/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-407/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Ворониной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесницкого В.А. к Лесницкому И.А., Стогний М.Н. о признании права преимущественной покупки, признании недействительным свидетельства о праве собственности,

у с т а н о в и л:

Лесницкий В.А. обратился в суд с настоящим иском к Лесницкому И.А., Стогний М.Н., указав, что он является собственником 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: ................. Осенью 2015г. ему стало известно, что Лесницкий И.А., являющийся собственником 1/4 доли квартиры, продал ее Стогний М.Н. Государственная регистрация права собственности Стогний М.Н. произведена 25.02.2014г. В нарушение ст. 250 ГК РФ Лесницкий И.А. не уведомил истца о намерении продать свою долю в праве общей собственности. Основываясь на ч.3 ст. 250 ГК РФ, просит признать за ним право преимущественной покупки 1/4 доли квартиры и признать недействительным выданное Стогний М.Н. свидетельство о праве собственности.

Ответчики Лесницкий И.А., Стогний М.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представили отзыв, в котором указали, что по договору дарения от 8.02.2014г. Лесницкий И.А. подарил Стогний М.Н. принадлежащую ему 1/4 долю спорной квартиры. Договор дарения является безвозмездной сделкой, не противоречит закону и не является недействительной. Стогний М.Н. принял долю квартиры в дар и несет бремя содержания указанного имущества. Просят в иске отказать. Лесницкий И.А. просит взыскать с Лесницкого В.А. расходы на юридические услуги по составлению отзыва на иск в сумме 3000 руб. (л.д.23, 24-26).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Лесницкий В.А. является собственником 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.06.2000г. и договора дарения доли квартиры от 28.08.2014г. (л.д.9, 10, 11, 39).

Собственником 1/4 доли указанной квартиры являлся Лесницкий И.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.06.2000г. (л.д.27).

По договору дарения доли квартиры от 8.02.2014г. он подарил Стогний М.Н. 1/4 долю квартиры. Право собственности одаряемого зарегистрировано в ЕГРП 25.02.2014г. (л.д.11, 28-29, 30).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Таким образом, закон устанавливает правовые последствия несоблюдения обязанностей продавца при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу. Вместе с тем, законодатель, определяя отношения, в рамках которых применимо преимущественное право приобретения доли в общем имуществе, не предусмотрел возможности реализации этого права при отчуждении имущества по договору дарения, в связи с чем исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что договор дарения не оспорен, не признан недействительным и исполнен сторонами сделки.

Соответственно, оснований для признания недействительным свидетельства о праве собственности Стогний М.Н. на 1/4 долю квартиры также не имеется.

Требования Лесницкого И.А. о возмещении расходов на юридические услуги удовлетворению не подлежат, так как суду не представлен подлинный документ, подтверждающий судебные издержки (л.д.36, 37, 38). В силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании права преимущественной покупки, признании недействительным свидетельства о праве собственности Лесницкому В.А. отказать.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек Лесницкому И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение принято и оглашено 02 марта 2016 года