Решение по делу № 2-2074/2021 от 05.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 мая 2021 года                                                             <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Биликтуева А. Ц. к Жамсаранову Д. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Биликтуев А.Ц. обратился в суд с иском к Жамсаранову Д.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 200 900 руб., госпошлину в размере 5 259 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Марк 2» гос. рег. номер № под управлением Жамсаранова Д.Н., собственником является Лигай А.Г. и автомобиля «Тойота Витц» гос. рег. номер № под управлением собственника Биликтуева А.Ц. Виновным в данном ДТП является водитель Жамсаранов Д.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в нарушении Жамсарановым Д.Н. п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика Жамсаранова Д.Н. не была застрахована, истцом было принято решение обратиться к независимому эксперту с целью определения суммы ущерба.

Согласно акта экспертного исследования ООО «Динамо-Эксперт» №с от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 200 900 руб. без учета износа. Стоимость оценки составила 5000 руб. Ответчик добровольно не возмещает причиненный истцу материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Биликтуев А.Ц. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился. Судом были неоднократно предприняты меры для надлежащего извещения ответчика. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Основания ответственности лиц, причинивших вред источником повышенной опасности, установлены ч.1 ст.1079 ГК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в причинении вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности – их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

Рассматривая вопрос о наличии указанного состава правонарушения, суд приходит к выводу, что в действиях Жамсаранова Д.Н. имеется состав гражданского правонарушения, необходимый для привлечения его к гражданско-правовой ответственности как собственника автомашины, при этом судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Марк 2» гос. рег. номер № под управлением Жамсаранова Д.Н., собственником является Лигай А.Г. и автомобиля «Тойота Витц» гос. рег. номер № под управлением собственника Биликтуева А.Ц. Виновным в данном ДТП является водитель Жамсаранов Д.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в нарушении Жамсарановым Д.Н. п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Жамсаранова Д.Н. не застрахована.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомашин истца и ответчика (взаимодействие источников повышенной опасности), находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде технических повреждений автомашины истца.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика Жамсаранова Д.Н. в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с представленным истцом экспертным исследованием ООО «Динамо-Эксперт» №с от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 200 900 руб. без учета износа. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Жамсаранова Д.Н.

Также подлежит взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по составлению исследования в размере 5000 руб., несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

    Каких либо иных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчики в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 5 259 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биликтуева А. Ц. к Жамсаранову Д. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Жамсаранова Д. Н. в пользу Биликтуева А. Ц. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 200 900 руб., расходы по составлению экспертизы в сумме 5000 руб., оплату госпошлины в сумме 5 259 руб., итого: 211 159 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 Номогоева З.К.

Верно: Судья                                                               Номогоева З.К.

Секретарь                                                                             Цырендашиева Е.Ц.