Решение по делу № 12-830/2016 от 27.05.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    ДД.ММ.ГГГГ

ул. Ленина, 58

    Судья Центрального районного суда города Красноярска     Агапова Г.В.,

проверив жалобу Генерального директора ООО «Партнеры Красноярск» Смолякова Д.Н. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поданную на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание №, главного государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительному органу ООО «Партнеры Красноярск» - генеральному директору ООО «МегаПрофит УК» ФИО1 указано на необходимость устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

установил:

Из представленных суду материалов следует, что на основании акта проверки №-ОБ/250/25/2 от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором труда в Красноярском крае ФИО2 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительному органу ООО «Партнеры Красноярск» - генеральному директору ООО «МегаПрофит УК» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Красноярска, в которой просит исключить из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственной инспекцией труда в Красноярском крае указания на обязательство работодателя об указании конкретного адреса места работы и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

            Суд, ознакомившись с материалами жалобы ФИО1, считает, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрено, что могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела- постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая, что оспариваемые акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание должностного лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в области трудового законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное на основании ст. 29.13 КоАП РФ, является процессуальным решением, содержащим обязательные для выполнения исполнительному органу ООО «Партнеры Красноярск» - генеральному директору ООО «МегаПрофит УК» ФИО1 требования, то оно не подлежит обжалованию в порядке главы 30 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, и может быть обжаловано в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.

Данные обстоятельства являются обстоятельствами, исключающими возможность рассмотрения жалобы по существу.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

            В принятии жалобы Генерального директора ООО «Партнеры Красноярск» ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поданной на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание №, главного государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, жалобу возвратить заявителю.

           Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                         Г.В. Агапова