Решение по делу № 2-26/2018 от 18.09.2017

    Дело № 2-26/2018                                          

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 января 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-26/2018 по иску Быкова Алексея Сергеевича к Волгину (Приходько) Юрию Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Быков А.С. обратился в суд с иском к Волгину (Приходько) Ю.В. об освобождении имущества – автомобиля «NISSAN SKUYLINE», регистрационный знак № регион, № двигателя № (ПТС серии 25 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский) от ареста, наложенного УФССП по городу Новый Уренгой, Кумертауским ГОСП отмене запрета совершения регистрационных действий: постановка автомобиля на учет.

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2014 между Быковым А.С. и Приходько Ю.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN SKUYLINE», регистрационный знак А 183 ВС 89 регион, № двигателя RB 20 261333B (ПТС серии № выдан 15.02.2007 Владивостокской таможней т/п Первомайский). Расчет по договору был произведен полностью в сумме 288 000 рублей. 11.09.2014 Быков А.С. подал заявление в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с целью поставить на учет приобретенный автомобиль. В постановке на учет автомобиля было отказано в связи с наложением ограничения: арест транспортного средства:

УФССП по г.Новый Уренгой по исполнительным производствам:

№-ИП от 27.03.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 26.03.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 27.03.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 27.03.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 27.03.2015, арест от 11.04.2019,

№-ИП от 16.01.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 13.01.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 24.07.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 03.07.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 28.03.2013, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 22.05.2012, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 15.06.2012, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 25.04.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 05.06.2012, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 11.11.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 15.10.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 15.10.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 11.11.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИИ от 04.12.2013, арест от 11.04.2017.

ОСП по г.Кумертау по исполнительным производствам:

№-ИП от 02.05.2017, арест от 03.05.2017,

№-ИП от 27.03.2017, арест от 21.04.2017,

№-ИП от 09.01.2017, арест от 17.01.2017,

№-ИП от 12.10.2016, арест от 21.10.2016,

№-ИП от 04.10.2016, арест от 10.10.2016,

по Определению по обеспечению иска суда <адрес> по делу №2-712/2015 от 06.05.2015, арест от 06.05.2017 (исполнительное производство №-ИП от 19.12.2015, взыскатель Чехова В.С. (<адрес>).

Полагает, что арест автомобиля «NISSAN SKUYLINE», регистрационный знак А 183 ВС 89 регион, № двигателя RB 20 261333B (ПТС серии № выдан 15.02.2007 Владивостокской таможней т/п Первомайский), произведен незаконно, просит его отменить (л.д.7-9).

Согласно адресной справке адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, указана смена фамилии ответчика Приходько на Волгина (л.д.49).

Поскольку истребуемые судом исполнительные производства (постановления о возбуждении исполнительных производств) Отделом судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ, и Управлением Федеральной службы судебных приставов по г.Новый Уренгой были представлены лишь частично, не в полном объеме, суд лишен возможности привлечь заинтересованными лицами по делу всех взыскателей по указанным исполнительным производствам.

Истец Быков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волгин (Приходько) Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ФССП ОСП по г. Новый Уренгой, Куметауский ГОСП, ПАО «Ростелеком», Чехова В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФФСП России по РБ Комаровой А.В. представлена справка по исполнительным производствам в отношении должника Приходько Ю.В., возражает против удовлетворения искового заявления Быкова А.С.

Третьим лицом Чеховой В.С. представлены возражения относительно заявленных требований, поскольку задолженность ответчиком до сегодняшнего дня не погашена.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в УФССП по г.Новый Уренгой ЯНАО на исполнении находятся исполнительные производства

№-ИП от 27.03.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 26.03.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 27.03.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 27.03.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 27.03.2015, арест от 11.04.2019,

№-ИП от 16.01.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 13.01.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 24.07.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 03.07.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 28.03.2013, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 22.05.2012, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 15.06.2012, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 25.04.2014, арест от 11.04.2017,

№//89007-ИП от 05.06.2012, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 11.11.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 15.10.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 15.10.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 11.11.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИИ от 04.12.2013, арест от 11.04.2017.

Кроме того, в ОСП г.Кумертау на исполнении находятся исполнительные производства:

№-ИП от 02.05.2017, арест от 03.05.2017,

№-ИП от 27.03.2017, арест от 21.04.2017,

№-ИП от 09.01.2017, арест от 17.01.2017,

№-ИП от 12.10.2016, арест от 21.10.2016,

№-ИП от 04.10.2016, арест от 10.10.2016.

На основании определения по обеспечению иска суда г. Кумертау по делу №2-712/2015 от 06.05.2015, был наложен арест от 06.05.2017 (исполнительное производство №-ИП от 19.12.2015, взыскатель Чехова В.С. (<адрес>).

В рамках указанных исполнительных производств был наложен арест на транспортное средство – автомобиль «NISSAN SKUYLINE», регистрационный знак А 183 ВС 89 регион, зарегистрированный на имя Приходько Ю.В.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску владельцем транспортного средства «NISSAN SKUYLINE», регистрационный знак А 183 ВС 89 регион, № двигателя RB 20 261333B (ПТС серии <адрес> выдан 15.02.2007 Владивостокской таможней т/п Первомайский) на момент рассмотрения данного дела значится Волгин (Приходько) Ю.В. (л.д.48).

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 05.04.2014, по которому Быков А.С. приобрел у Приходько Ю.В. транспортное средство NISSAN SKUYLINE», регистрационный знак А 183 ВС 89 регион (л.д.13).

Истец в счет оплаты за приобретенное имущество передал ответчику денежные средства в размере 288 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 05.04.2014, актом приемки-передачи автомобиля от 05.04.2014 (л.д.13, 14). Право собственности на имущество в соответствии с договором переходит к истцу с момента подписания договора.

Факт исполнения условий договора сторонами не оспаривался.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из акта приема-передачи автомобиля от 05.04.2014 следует, что покупатель передал, а продавец принял деньги в сумме 288 000 рублей, продавец передал указанное транспортное средство покупателю, а также ключи от машины, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.14). С указанного времени истец владеет данным транспортным средством.

Из имеющихся в материалах дела карточек АМТС, находящегося под ограничением следует, что на спорный автомобиль наложены запреты на отчуждение, однако они датированы также более поздними датами, чем договор купли-продажи автомобиля – 2016-2017 г.г. (л.д.22-37).

Суд также учитывает, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-3790/2016 от 07.10.2016, вступившим в законную силу 15.11.2016, было постановлено: «Исковые требования Быкова Алексея Сергеевича к Приходько Юрию Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс Групп» об освобождении имущества от ареста, обязании осуществить постановку автомобиля на учет - удовлетворить частично. Освободить имущество – автомобиль «NISSAN SKUYLINE», регистрационный знак А 183 ВС 89 регион, № двигателя RB 20 261333B (ПТС серии <адрес> выдан 15.02.2007 Владивостокской таможней т/п Первомайский) от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Батралиевой Ф.М. от 18.01.2016 по исполнительному производству № №». Обстоятельства совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля были предметом исследования по данному гражданскому делу (л.д.16).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Быкова А.С. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных УФССП по г.Новый Уренгой и ОСП по г.Кумертау.

При этом, суд учитывает, что нарушение истцом требований п. 3 постановления Правительства от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства в течение 10 суток не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Быкова Алексея Сергеевича к Волгину (Приходько) Юрию Викторовичу об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль «NISSAN SKUYLINE», регистрационный знак № регион, № двигателя № (ПТС серии № выдан 15.02.2007 Владивостокской таможней т/п Первомайский) от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, от запрета на совершение регистрационных действий: постановки автомобиля на учет:

по исполнительным производствам, возбужденным Управлением Федеральной службы судебных приставов по г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа:

№-ИП от 27.03.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 26.03.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 27.03.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 27.03.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 27.03.2015, арест от 11.04.2019,

№-ИП от 16.01.2015, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 13.01.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 24.07.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 03.07.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 28.03.2013, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 22.05.2012, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 15.06.2012, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 25.04.2014, арест от 11.04.2017,

№//89007-ИП от 05.06.2012, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 11.11.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 15.10.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 15.10.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИП от 11.11.2014, арест от 11.04.2017,

№-ИИ от 04.12.2013, арест от 11.04.2017.

по исполнительным производствам, возбужденным Отделом судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан:

№-ИП от 02.05.2017, арест от 03.05.2017,

№-ИП от 27.03.2017, арест от 21.04.2017,

№-ИП от 09.01.2017, арест от 17.01.2017,

№-ИП от 12.10.2016, арест от 21.10.2016,

№-ИП от 04.10.2016, арест от 10.10.2016,

по Определению по обеспечению иска суда г. Кумертау по делу №2-712/2015 от 06.05.2015, арест от 06.05.2017 (исполнительное производство №-ИП от 19.12.2015, взыскатель Чехова В.С.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья-    Н.А.Кукушкина