Решение по делу № 2-1054/2022 от 09.09.2022

66RS0056-01-2022-001400-10

                                № 2-1054(6) 2022

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда                                                                              11 ноября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием истца Докучаева Д.В., его представителя Хасаншной Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фасадные системы» о защите прав потребителей,

установил:

Докучаев Д.В. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Фасадные системы», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за возврат товара в размере 324 192 рубля, за транспортные услуги по перевозке груза в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 указанных договоров товар поставляется поставщиком по индивидуальному заказу (характеристикам, номенклатуре) покупателя и имеет индивидуально-определенные свойства. В соответствии с п. 3.1 договоров качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать Сертификации.

В связи с тем, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества и не соответствует материалам изготовления, им была вручена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты возврата товара по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 данных актов продавец обязуется произвести возврат оплаты товара в течение 30 рабочих дней с момента возврата товара.

При возврате товара им пришлось воспользоваться транспортными услугами по перевозке груза, в результате чего он понес расходы в сумме 40 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул. К мировому соглашению стороны не пришли. Истец просит удовлетворить его требований на основании норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по купле-продаже товара. Также считает, что на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Кроме того, в связи с отсутствием у него юридического образования ему пришлось обратиться к юристу за составлением претензии и искового заявления, общая стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Истец Докучаев Д.В. в судебном заседании уменьшил сумму исковых требований о взыскании денежных средств за возврат товара до 309 792 рубля, поскольку ответчиком ему была возвращена часть денежных средств в размере 14 400 рублей, в остальной части свои требования поддержал. По обстоятельствам дела истец пояснил, что решил приобрести у ответчика строительные материалы для постройки и отделки своего жилого дома. В связи с чем, заключил соответствующий договор и дополнительное соглашение к нему. После изготовления товара по его индивидуальному заказу он самостоятельно организовал доставление его из г.Тюмень в г.Тавда за 20000 рублей. После чего было установлено, что качество строительных материалов не соответствует согласованному по договору. На его претензию руководитель ответчика согласился принять некачественный товар обратно, что было сделано по актам возврата с оплатой им за свой счет транспортировки товара в размере 20000 рублей обратно в г.Тюмень. Однако денежные средства до настоящего времени в полном объеме ему не возвращены в размере 309 792 рубля. На контакт ответчик не идет.

Представитель истца Хасаншина Н.Х. в судебном заседании поддержала требования истца Докучаева Д.В. с учетом уменьшения суммы требований.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Фасадные системы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения. В связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

В соответствии с ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1). Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (п.7).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Фасадные системы» (Поставщик) и Докучаевым Д.В. (Покупатель) заключен договор поставки товара №25-12/2021-ФЛ, согласно которому Поставщик обязуется передать (поставить), а Покупатель – принять и оплатить продукцию (далее по тексту товар), указанную в Спецификации (Приложение № к настоящему договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора поставки товар поставляется Поставщиком по индивидуальному заказу (характеристикам, номенклатуре) Покупателя и имеет индивидуально-определенные свойства, предварительно утвержденному Покупателем в Спецификации к договору.

Согласно спецификации к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являются термопанели с нанесением клинкерной плитки ТК1020 (толщина 50 мм) в количестве 250 штук, стоимость за единицу товара 1 350 рублей, общая стоимость товара 337 500 рублей.

Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрено, что срок поставки товара составляет 130 календарных дней, исчисляемых с даты внесения Покупателем предоплаты за товар согласно условиям договора. Предоплата за товар внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Фасадные системы» (Поставщик) и Докучаевым Д.В. (Покупатель) было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки товара №, согласно которому стороны договорились что срок поставки товара составляет 3 рабочих дня, исчисляемых с даты внесения Покупателем предоплаты за товар согласно условиям договора. Согласно спецификации к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являются

термопанели с нанесением клинкерной плитки ТК288 (толщина 50 мм), цвет золотой, в количестве 263 шт., стоимость за единицу товара 1 400 рублей, общая стоимость товара 368 200 рублей.

Пунктом 4.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель производит предоплату за Товар в кассу либо на расчетный счет поставщика в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 рублей (п.4.3.1); ДД.ММ.ГГГГ – 233 200 рублей (п.4.3.2).

Истец Докучаев Д.В. произвел оплату стоимости товара в полном объеме, что подтверждает счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец оплатил ООО «Торговый дом «Фасадные системы» денежные средства в размере 233 200 рублей, что с учетом внесенной предоплаты составляет 368200 рублей.

Согласно п.2.4 договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара осуществляется силами покупателя (самовывоз) или уполномоченного представителя покупателя (транспортной компанией) в течение 3 календарных дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке при условии полной оплаты стоимости товара покупателем. В связи с чем, между Докучаевым Д.В. и ИП Медведевым В.В. был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Тангочин Н.А. на автомобиле марки гражданин регистрационный знак №, полуприцеп гражданин регистрационный знак № по маршруту <адрес> произвел доставку груза: клинкерная плитка 62 м2, термопанели с нанесением клинкерной плитки 244,5 м2. Стоимость услуги составила 20 000 рублей.

Докучаев Д.В. произвел оплату данной услуги продавцу ИП Медведеву В.В., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как качество поставленного поставщиком товара оказалось ненадлежащим, ДД.ММ.ГГГГ Докучаев Д.В. направил в адрес ООО «Торговый дом «Фасадные системы» претензию с требованиями вернуть денежные средства в размере 417 232 рубля, принять обратно товар ненадлежащего качества по акту приема-передачи. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Докучаевым Д.В. составлен акт возврата товара по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель возвращает продавцу, а продавец принимает товар – клинкерную плитку ТКц177, цвет коричневый, в количестве 12 шт., общей стоимостью товара 14 400 рублей. Причина возврата товара - некачественное нанесение верхнего защитного слоя на плитку. Товар оплачен полостью. Продавец обязуется произвести возврат оплаты товара в размере 14 400 рублей в течение 1 дня с момента возврата товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Докучаевым Д.В. составлен акт возврата товара по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель возвращает продавцу, а продавец принимает товар – клинкерную плитку ТК288, (толщина 50мм), в количестве 221, 28 шт., общей стоимостью товара 309 792 рубля. Причина возврата товара - некачественное нанесение верхнего защитного слоя на плитку. Товар оплачен полостью. Продавец обязуется произвести возврат оплаты товара в размере 309 792 рубля в течение 30 рабочих дней с момента возврата товара.

После чего между Докучаевым Д.В. и ИП Медведевым В.В. был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому водитель Тангочин Н.А. на автомобиле марки гражданин, регистрационный знак № полуприцеп гражданин, регистрационный знак №, по маршруту <адрес> произвел доставку груза: клинкерная плитка 62 м2, термопанели с нанесением клинкерной плитки 244,65 м2. Стоимость услуги составила 20 000 рублей.

После выполнения транспортной услуги истец Докучаев Д.В. произвел оплату данной услуги продавцу ИП Медведеву В.В., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, товар ненадлежащего качества был возвращен в адрес продавца – ответчика истцом. Согласно объяснению истца денежные средства были возвращены ему только по акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14400 рублей. На день рассмотрения настоящего гражданского дела денежные средства за товар ненадлежащего качества ответчиком истцу в размере 309 792 рубля по акту возврата товара от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

При таких обстоятельствах требования истца Докучаева Д.В. о взыскании уплаченной по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 309792 рубля подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом п.7 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании убытков в виде понесенных им транспортных расходов на доставку товара в <адрес> и обратно в <адрес> в размере 40 000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и невозвращением оплаченной стоимости товара после его возврата в согласованный срок, с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца в 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу потребителя Докучаева Д.В. суммы 354 792 рублей (309 792+40 000+5 000=354 792), размер штрафа составляет 177 396 рублей (354 792 х 50%), подлежит взысканию с ответчика ООО «Торговый дом «Фасадные системы».

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии договора № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Докучаевым Д.В. понесены расходы по оплате юридических услуг ИП Хасаншиной Н.Х. по составлению претензии и искового заявления по спору с ООО «Торговый дом «Фасадные системы» в сумме 15 000 рублей. Данные расходы суд относит к судебным, связанным с рассматриваемым делом. В связи с чем, суд считает необходимым в пределах разумного, с учетом сложности дела, необходимости подготовки представителем истца претензии, искового заявления со сбором необходимых доказательств, удовлетворить требования истца по взысканию в его пользу в возмещение расходов на представителя 7 000 рублей, удовлетворив его требования в                                 части.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в сумме 349 792 рубля (309 792 рубля+40 000) по требованиям имущественного характера, и в размере 5000 рублей по требованиям неимущественного характера.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Торговый дом «Фасадные системы» в доход бюджета составит 6 997 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст.94, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Фасадные системы» о защите прав потребителей удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Торговый дом «Фасадные системы» уплаченные по договору денежные средства в размере 309 792 рубля,

в возмещение убытков в виде расходов на транспортные услуги 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 7 000 рублей, штраф в размере 177 396 рублей, всего 539 188 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Фасадные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 997 рублей 92 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18 ноября 2022 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         подпись                   А.А. Афанасьева

Верно

Судья                                    А.А.Афанасьева

С П Р А В К А

Решение(определение) Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 20 декабря 2022 года. Подлинник решения(определения) находится в томе 1 в гражданском(административном) деле № 2- 1054(6)2022 года в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.

Судья                                    А.А.Афанасьева

Секретарь суда                             С.М. Жирякова