Решение по делу № 1-138/2020 от 24.03.2020

Дело № 1-138/2020

УИД 29RS0024-01-2020-000618-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Фофановой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО4, помощника того же прокурора ФИО5,

защитников: адвокатов ФИО6, ФИО7, представивших удостоверения №№, № и ордера №№, № соответственно,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

Гималутдинова Александра Ринатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть дополнительного наказания 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гималутдинов А.Р. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут между домами <адрес> Гималутдинов А.Р. из личной неприязни к Потерпевший №1 в входе ссоры с ним умышленно нанес ему удары, отчего последний упал, ударившись грудью. При этом действия Гималутдинова А.Р. по неосторожности повлекли причинение Потерпевший №1 тупой травмы правого отдела груди с развитием пневмоторакса, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью

Подсудимый признал свою вину в установленном деянии, показал, что на улице у него после посещения бара произошел конфликт с посетителем того же бара ФИО10, переросший в обоюдную драку, в ходе которой он (Гималутдинов А.Р.) нанес ему удары. При этом ФИО10 упал на землю.

Признание подсудимым своей вины в установленном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в приведенном деликте.

Так, из показаний потерпевшего следует, что он, употребив спиртное в баре, ДД.ММ.ГГГГ года ночью на <адрес> подрался с Гималутдиновым и при этом последний нанес ему удары, он упал на землю.

По показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> он встретил согнувшегося и державшегося за живот ФИО10, который сообщил, что участвовал в драке. Он был передан бригаде скорой медицинской помощи (л.д. 71).

Согласно выводам эксперта у Потерпевший №1 была обнаружена тупая травма правого отдела груди с переломами ребер с развитием пневмоторакса, образовавшаяся от ударного воздействия в правый нижний отдел груди незадолго ДД.ММ.ГГГГ и оценивающаяся по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью (л.д. 86).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном судом преступлении.

Предположение подсудимого о возможном причинении Потерпевший №1 травмы при иных обстоятельствах суд отвергает, поскольку оно опровергнуто приведенными принятыми судом показаниями подсудимого и потерпевшего о том, что между ними была драка, при которой последний упал.

Довод подсудимого, выдвинутый в конце судебного разбирательства, о нахождении его в состоянии необходимой обороны суд отвергает, поскольку этот довод опровергнут приведенными принятыми судом показаниями подсудимого о его конфликте с ФИО10, переросшем в обоюдную драку, согласующимися с приведенными принятыми судом показаниями потерпевшего о его драке с Гималутдиновым. При обоюдной драке нет необходимой обороны против необходимой обороны.

Согласно обвинительному заключению, при установленных обстоятельствах Гималутдинов А.Р. умышленно причинил Потерпевший №1 установленную травму путем нанесения ему ударов кулаком по груди.

Суд изменил обвинение в сторону смягчения по следующим основаниям.

Подсудимый не признал своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Доводы подсудимого о причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате падения не опровергнуты доказательствами, представленными в судебном заседании. Сведений о нанесении ему Гималутдиновым А.Р. удара в правый нижний отдел груди не представлено.

Деяние Гималутдинова А.Р., выразившееся в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Под <данные изъяты> Гималутдинов А.Р. <данные изъяты> (л.д. 134, 135), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости Гималутдинова А.Р. относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сообщению участкового уполномоченного полиции Гималутдинов А.Р. <данные изъяты> (л.д. 139).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности виновного не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного ему.

Учитывая наряду с изложенным совершение преступления небольшой тяжести против личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных Гималутдинову А.Р. на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере соответственно 13685 рублей, 12750 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гималутдинова Александра Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Гималутдинову А.Р. 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 27 дней.

Меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки взыскать с Гималутдинова А.Р. в доход государства в размере 26435 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     П.Е. Ахраменко