Решение по делу № 2-1260/2024 от 29.01.2024

                                                                        Дело № 2-1260/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    18 марта 2024 года                                                          город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Ак Барс» к Мавлину Р.М., Мавлиной Р.К. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество АКБ «Ак Барс» обратилось в суд с иском к Мавлину Р.М., Мавлиной Р.К. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Ак Барс» и ответчиками заключен кредитный договор. Ответчикам был выдан кредит в сумме 1800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ответчики обязаны были осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако они принятое на себя обязательство не исполняют. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 1 842 892,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10,29 %, начисленным на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу, государственную пошлину в размере 29 414,46 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., почтовые расходы.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Ак Барс» и ответчиками заключен кредитный договор. Ответчикам был выдан кредит в сумме 1800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10, 29 %, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была осуществлена регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка.

ПАО АКБ «Ак Барс» были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит был выдан ответчикам.

По условиям договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения равными платежами.

    Заемщики свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиками не погашена.

В связи с чем истец направил в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиками не исполнено.

Поскольку предъявленные требования ответчиками не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования банка обоснованны.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 1842892,16 руб., в том числе: 1782083,43 руб. – сумма остатка основного долга; 60808,73 руб. – задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, также не представлены доказательства того, что ими обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также необходимо взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества АКБ «АК Барс» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу статьи 50 Федерального закона РФ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость квартиры расположенное по адресу: <адрес>, составляет 3429000 руб.

Ответчики не оспорили данную оценку, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества не заявляли.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2743200 руб. (342900*80%).

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 36383 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 3000 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ПАО АКБ «Ак Барс» с ответчиков в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 29414,46 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., почтовые расходы 141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с солидарно Мавлина Р.М., паспорт <данные изъяты>, Мавлиной Р.К., паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества АКБ «АК Барс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1842892,16 руб.; в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29414,46 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., почтовые расходы 141 руб.

Взыскать с солидарно Мавлина Р.М., паспорт <данные изъяты>, Мавлиной Р.К., паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества АКБ «АК Барс» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10, 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 43, 8 кв.м, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 743 200 руб.

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани.

Судья                                Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.