Решение от 10.01.2022 по делу № 2а-109/2022 (2а-2989/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2а-109/2022

УИД26RS0017-01-2021-005231-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., с участием представителя административного истца Чекушкина Д.А., действующего на основании доверенности и ордера адвоката Кошкина А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чекушкина Дениса Александровича к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Арамяну Карену Рубиковичу, Кисловодскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства, по взысканию исполнительского сбора, о возложении обязанности,

установил:

Чекушкин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю (далее - Кисловодский ГОСП УФССП России по СК) Арамяну К.Р., Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, УФССП России по Ставропольскому краю (далее УФССП России по СК), об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства, по взысканию исполнительского сбора, о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Чекушкин Д.А. является должником по исполнительному производству № 104040/21/26017-ИП, возбужденному 31.08.2021 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Арамяном К.Р. на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем Чекушкиной О.В. в службу судебных приставов в 2021 году, тогда как срок для его предъявления истек 2020 году, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Арамяна К.Р., в рамках указанного исполнительного производства с административного истца незаконно был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Административный истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кисловодску Арамяна К.Р., выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кисловодску Арамяна К.Р. осуществить возврат денежных средств по исполнительскому сбору в размере 5000 руб. Чекушкину Д.А.

В судебное заседание административный истец Чекушкин Д.А. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя адвоката Кошкина А.К.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Кошкин А.К., административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что исполнительное производство в отношении должника Чекушкина Д.А. возбуждено 31.08.2021 на основании исполнительного листа, выданного 18.08.2021 Сергиевским районным судом Самарской области по гражданскому делу по иску Чекушкиной О.В. к Чекушкину Д.А. об определении места жительства несовершеннолетних детей, на основании судебного акта, вступившего в законную силу 18.04.2017.

Полагал, что взыскатель Чекушкина О.В. пропустила срок предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению, который истек в 2020 году. Судебный пристав-исполнитель Арамян К.А. не проверил данный факт и возбудил исполнительное производство за пределами установленного законодательством об исполнительном производстве трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Далее пояснил суду, что ранее постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2021 было отменено 01.09.2021 руководителем отделения службы судебных приставов, в возбуждении исполнительного производства взыскателю Чекушкиной О.В. 01.09.2021 было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя Арамяна К.Р. ввиду пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Между тем, впоследствии, по непонятным причинам 11.11.2021 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.09.2021 было отменено заместителем начальника отделения службы судебных приставов.

Просил суд учесть и то обстоятельство, что до настоящего времени должник Чекушкин Д.А. постановление от 11.11.2021 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.09.2021, вынесенное заместителем начальника отделения службы судебных приставов, равно как и постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2021 о взыскании исполнительского сбора не получал, сведений о направлении в установленном законом порядке должнику указанных процессуальных документом материалы дела не содержат, в связи с чем доводы ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя полагал несостоятельными, поскольку Чекушкин Д.А. не располагал сведениями о том, что 11.11.2021, ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем Арамяном К.Р. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.09.2021, было отменено.

Обращает внимание на то обстоятельство, что взыскатель не обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в нарушение Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждено без судебного акта о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель не учел норму законодательства, в соответствии с которой пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению восстанавливает только суд. При отсутствии судебного акта о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению возбуждение исполнительного производства на основании заявления взыскателя противоречит закону. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК Арамян К.Р. административные исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснил, что предъявленный взыскателем Чекушкиной О.В. к исполнению исполнительный лист соответствует требованиям закона, срок его предъявления к исполнению не истек. Полагал, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК не явился, о времени и месте слушания дела Отдел уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по СК не явился, о времени и месте слушания дела Управление уведомлено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо Чекушкина О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила суд отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 18.04.2017 решением Сергиевского районного суда Самарской области от 15.02.2017 по гражданскому делу № 2-73/2017 местом жительства несовершеннолетних детей ЧДД и ЧАД определено место жительства их матери Чекушкиной О.В.

18.08.2021 на основании указанного решения Чекушкиной О.В. был выдан исполнительный лист серии ФС № 021768185 от 18.08.2021.

27.08.2021 указанный исполнительный лист был предъявлен Чекушкиной О.В. на исполнение в Кисловодский ГОСП УФССП РФ по СК.

31.08.2021 судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК Арамян К.Р. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 104040/21/26017-ИП в отношении Чекушкина Д.А., предметом исполнения которого является: определить место жительства несовершеннолетних детей ЧДД и ЧАД с матерью Чекушкиной О.В.

Постановлением от 01.09.2021 Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК ЛЭН постановление судебного пристава исполнителя Арамяна К.Р. о возбуждении исполнительного производства № 104040/21/26017-ИП от 31.08.2021 отменено.

Постановлением от 01.09.2021 судебного пристава-исполнителя Арамяна К.Р. в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Чекушкина Д.А. отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Постановлением от 11. 11. 2021 заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК ЛЭН постановление судебного пристава исполнителя Арамяна К.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.09.2021 отменено.

16.11.2021 судебным приставом-исполнителем Арамяном К.Р. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Чекушкина Д.А. в размере 5 000 руб.

Исполнительский сбор оплачен Чекушкиным Д.А. 16.11.2021, что подтверждено документально.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предъявлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Вместе с тем, выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку выдача судом исполнительного листа не ставится в зависимость от соблюдения взыскателем срока его предъявления к принудительному исполнению, нормы ГПК РФ такое условие не предусматривают.

Между тем, согласно абз. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указывалось выше исполнительный лист выдан 18.08.2021.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по указанному выше решению был ранее выдан исполнительный лист, который предъявлялся к исполнению в установленном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждается доказательствами по делу, исполнительный лист был предъявлен к исполнению Чекушкиной О.В. 27.08.2021, то есть спустя три года после вступления в силу 18.04.2017 решения Сергиевского районного суда Самарской области от 15.02.2017.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателем пропущен.

Доказательствами по делу не подтверждено, что судом был восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, судом учитывается, что в деле не имеется сведений о частичном исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном листе.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сопоставив их с нормами закона, суд приходит к выводу о том, что без решения вопроса о восстановлении пропущенного взыскателем трехлетнего срока судебный пристав-исполнитель Арамян К.Р. не вправе был возбуждать исполнительное производство, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства № 104040/21/26017-ИП в отношении должника Чекушкина Д.А. является незаконным.

Следовательно, незаконно возбужденное исполнительное производство № 104040/21/26017-ИП влечет незаконность вынесенного в рамках этого исполнительного производства постановления от 16.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что по смыслу п.6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе может содержаться как формулировка требования о передаче денежных средств, так и о совершении определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (чч. 1чч. 1 и 3 статьи 1 Закона).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Как следует из содержания исполнительного листа, в котором воспроизведена резолютивная часть решения суда, а именно: «Определить место жительства несовершеннолетних детей: ЧДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЧАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью - Чекушкиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», судебным актом ни на одну из сторон дела не возлагалась обязанность по передаче детей.

Следовательно, исполнительный документ не свидетельствуют о возможности принудительного исполнения решения суда, содержание резолютивной части которого ограничено выводом суда об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью и не содержит в себе указание на передачу детей от одного родителя другому и не возлагает на отца детей обязанности исполнить судебное постановление об определении судом места жительства несовершеннолетних детей.

При этом, сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа по вышеуказанному решению в указанной части, не дает оснований полагать, что последний соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Является также несостоятельным довод стороны ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд, поскольку с настоящим иском Чекушкин Д.А. обратился 25.11.2021, при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений, что копия постановления от 11. 11. 2021 об отмене постановление судебного пристава исполнителя Арамяна К.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.09.2021 направлялась в установленном законом порядке должнику Чекушкину Д.А.

Указанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании стороной административного ответчика.

Доказательств тому, что копия постановления от 11. 11. 2021 об отмене постановления судебного пристава исполнителя Арамяна К.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.09.2021 была вручена должнику (либо должник отказался от его получения), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Чекушкина Д.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Арамяна К.Р. по возбуждению исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора.

Исходя из положений части 3 статьи 227 КАС РФ, учитывая, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю осуществляет функции получателя и распорядителя средств бюджета, на данного ответчика следует возложить обязанность по устранению выявленных нарушений, указав на необходимость возвращения Чекушкину Д.А. удержанных денежных средств по исполнительному производству № 104040/21/26017-ИП в виде исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В этой связи исковые требования административного истца, в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Арамяна К.Р. обязанности осуществить возврат денежных средств по исполнительскому сбору в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 104040/21/26017-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2021, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2021, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.