Решение по делу № 2а-294/2021 от 06.10.2020

УИД: 59RS0005-01-2020-007671-48

Дело № 2а-294/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю к Чумаку Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Пермскому краю (административный истец) обратилась в суд с административным иском к Чумаку С.Н. (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам, указав в обоснование иска, что административный ответчик состоит на налоговом учете и является плательщиком земельного налога. Ответчику начислен земельный налог за 2015, 2017, 2018 годы, направлены налоговые уведомления № от 28.06.2019, № от 26.06.2018, № от 12.10.2016.

Оплата налогов в установленный срок не произведена, в связи с чем, ответчику начислены пени и направлены требования № от 13.01.2020, № от 25.06.2019, № от 07.02.2019, № от 21.02.2018. Срок исполнения требований установлен до 14.02.2020, 03.09.2019, 18.03.2019, 30.03.2018.

Неисполнение требований послужило основаниям для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 22.05.2020, и отменен 19.06.2020, поскольку от административного ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Просят взыскать с административного ответчика Чумака С.Н. задолженность по земельному налогу с физических лиц в общем размере 1 928 рублей 90 копеек, из них: налог за 2018 год – 1 335 рублей, налог за 2017 год – 543 рубля, пени за 2015, 2017, 2018 годы – 50 рублей 90 копеек, в том числе 22 рубля 53 копейки по ОКТМО № и 28 рублей 37 копеек по ОКТМО №.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.01.2021 произведена замена административного истца с МИФНС №5 по Пермскому краю на МИФНС №6 по Пермскому краю.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление, в котором просит рассматривать дело без участия представителя, на требованиях настаивают.

Административный ответчик – Чумак С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным местам жительства (регистрации).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Чумак С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 29.01.2004 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная административному ответчику по названному адресу, вернулась с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, с учетом сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд полагает, что требования КАС РФ о начале судебного процесса были соблюдены. В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В ч. 1 ст. 389 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.

В ст. 45 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Из ч. 6 ст. 289 названного Кодекса следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Как следует из материалов дела, в собственности Чумака С.Н. имеются следующие земельные участки:

кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, доля праве 1, с 08.10.2008;

кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, доля праве 1, с 08.10.2008;

кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, доля праве 1, с 02.06.2006;

кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> б/у, б/н, доля в праве 1, с 07.11.2007,

Следовательно, административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Административным истцом в адрес Чумака С.Н. направлялось налоговые уведомления:

№ от 28.06.2019, со сроком уплаты не позднее 02.12.2019;

№ от 26.06.2018, со сроком уплаты не позднее 03.12.2018;

№ от 12.10.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016.

Сумма земельного налога за 2018 год по сроку уплаты не позднее 02.12.2019 составила 1 868 рублей, в том числе 1 389 рублей по ОКТМО № (уплачена частично 16.06.2020 в размере 54 рубля, сумма 1 335 рублей (1 389 – 54) не уплачена до настоящего времени), 479 рублей по ОКТМО № (не уплачена до настоящего времени.).

Сумма земельного налога за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 составила 1 928 рублей, в том числе 1 385 рублей по ОКТМО № (уплачена 03.12.2018); 543 рубля по ОКТМО № (не уплачена до настоящего времени).

Сумма земельного налога за 2015 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 составила 1 932 рубля, в том числе 1 389 рублей по ОКТМО №; 543 рубля по ОКТМО № (не уплачены до настоящего времени, в связи с чем, Инспекцией приняты меры к принудительному исполнению обязанности по уплате налога, взыскание осуществлено по судебному приказу от 11.08.2017 №, вынесенному мировым судьей судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми, не обжалованному налогоплательщиком, вступившему в силу 11.08.2017).

Нарушив обязанность по уплате налогов в установленные сроки, административный ответчик обязан уплатить пени в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ в общей сумме 50 рублей 90 копеек (в том числе 22 рубля 53 копейки по ОКТМО № ((из них 12 рублей 01 копейка за 2018 год за период просрочки с 03.12.2019 по 12.01.2020, предъявленной по требованию № от 13.01.2020; 10 рублей 52 копейки за 2015 год за период просрочки платежа с 26.03.2018 по 05.06.2018, предъявленной по требованию № от 25.06.2019, с учетом переплаты в размере 13 рублей 48 копеек и уплаченной 06.06.2018 суммы пени 0,17 рублей, приходящейся на 2015 год по ОКТМО №))и 28 рублей 37 копеек по ОКТМО №)) и 28 рублей 37 копеек ((в том числе 19 рублей 33 копейки за 2017 год за период просрочки с 07.02.2019 по 24.06.2019, предъявленной по требованию № от 25.06.2019; 9 рублей 04 копейки за 2017 год за период просрочки платежа с 04.12.2018 по 06.02.2019, предъявленной по требованию № от 07.02.2019 по ОКТМО №)).

Должник обязанность по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнил, в связи, с чем направлены требования:

№ от 13.01.2020, со сроком уплаты не позднее 14.02.2020;

№ от 25.06.2019, со сроком уплаты не позднее 03.09.2019;

№ от 07.02.2019, со сроком уплаты не позднее 18.03.2019;

№ от 21.02.2018 со сроком уплаты не позднее 30.03.2018.

Административным ответчиком Чумаком С.Н. частично исполнено требование № от 24.02.2018 (уплачена недоимка по налогу за 2016 год в сумме 543 рубля, по ОКТМО №), к уплате осталась недоимка по налогу за 2016 год в сумме 1 389 рублей по ОКТМО №, иные требования не исполнены.

Сумма задолженности превысила 3000 рублей, после выставления требования № от 13.01.2020, со сроком его исполнения – 14.02.2020, Инспекция была вправе обратиться в суд до 14.08.2020, заявление на выдачу судебного приказа подготовлено налоговым органом и подано в суд в установленный срок.

22.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Чумака С.Н. недоимки и пени.

19.06.2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № от 22.05.2020, в связи с поступившими возражениями должника (определение от 19.06.2020).

В возражениях Чумак С.Н. указал, что земельный налог в размере 1 443 рубля уплачен, остальные суммы налога, в том числе пени, начислены на земельный участок в <адрес> (налоговое уведомление от 28.06.2019 №), которого у Чумака С.Н. не было.

Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим в Инспекцию от Росреестра, Чумак С.Н. является собственником 4-х земельных участков с кадастровыми №, №, №.

По сведениям Росреестра в ЕГРН внесены уточняющие сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №, добавлен населенный пункт <адрес>, и в соответствии с налоговым уведомлением, в том числе за 2018 год, направленным в адрес налогоплательщика за 2020 год, содержатся сведения об исчисленной сумме земельного налога за земельный участок с кадастровым №, с указанием адреса местоположения: <адрес>, и ОКТМО № Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края.

После рассмотрения заявления Чумака С.Н. от 24.01.2020, внесены изменения в части адреса, местонахождения участка, а именно: <адрес>, б/у, б/н, доля в праве 1, с 07.11.2007, данная информация доведена до налогоплательщика Чумака С.Н. путем направления в его адрес письма от 14.02.2020 №.

Следовательно, у Чумака С.Н. имеется обязанность по уплате недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 1 335 рублей (с учетом уплаченной суммы в размере 54 рубля) за земельный участок с кадастровым №.

На основании налогового уведомления № сумма земельного налога за 2018 год по сроку уплаты не позднее 02.12.2019 исчислена в общей сумме 1 868 рублей, в том числе 1 389 рублей по ОКТМО № (по земельному участку с кадастровым №; 479 рублей по ОКТМО №, которая уплачена 30.11.2019.

Чумак С.Н. 15.06.2020 оплатил сумму 1 443 рубля с указанием в реквизитах «основание платежа», «налоговый период» значение ноль.

По состоянию на 15.06.2020 дата формирования платежного документа перечисления в бюджет денежных средств в сумме 1 443 рублей за Чумаком С.Н. числилась недоимка по земельному налогу по ОКТМО № за налоговые периоды 2016, 2018 годы в общей сумме 2 778 рублей, в том числе 1 389 рублей за 2016 год; 1 389 рублей за 2018 год.

В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж, при наличии ранее образовавшейся задолженности и отсутствии указания в платежном документе налогового периода, за который осуществляется уплата, денежные средства поступившие в размере 1 443 рубля в хронологическом порядке зачтены в счет погашения имеющейся задолженности и по земельному налогу за налоговый период 2016 год в размере 1 389 рублей, как ранее образовавшейся, и частично за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 в размере 54 рубля.

С учетом перечисленного 15.06.2020 платежа, на сегодняшний день за Чумаком С.Н. числится недоимка по земельному налогу в общей сумме 1 878 рублей, в том числе 1 335 рублей за 2018 год по ОКТМО №; 543 рубля за 2017 год по ОКТМО №, а также числится задолженность по пени, начисленной за нарушение сроков уплаты земельного налога за 2015, 2017, 2018 годы, в общей сумме 50 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

У Инспекции возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговых обязательств до 19.12.2020.

06.10.2020 Инспекция обратилась в Мотовилихинский районный суд г.Перми с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Таким образом, административным истцом срок для предъявления административного искового заявления, установленный ст. 48 НК РФ, не пропущен.

В отсутствие доказательств уплаты недоимки, пени, принимая во внимание, что установленный законом порядок начисления, а также порядок и сроки обращения в суд за взысканием налоговым органом соблюдены, требования налогового органа о взыскании с административного ответчика Чумака С.Н. задолженности в общей сумме 1 928 рублей 90 копеек, подлежат удовлетворению.

Расчет основан на нормах налогового законодательства. Оснований для перерасчета у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика Чумака С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чумака Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу с физических лиц, в общем размере 1 928 рублей 90 копеек, из них: налог за 2018 год – 1 335 рублей, налог за 2017 год – 543 рубля, пени за 2015, 2017, 2018 годы – 50 рублей 90 копеек, в том числе 22 рубля 53 копейки по ОКТМО № и 28 рублей 37 копеек по ОКТМО №.

Взыскать с Чумака Сергея Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)     И.С. Пепеляева. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: