Решение по делу № 2-1/2016 (2-229/2015;) от 21.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Поселок Нижний Ингаш 22 июня 2015 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием истицы Андреевой Т.С., её представителя Старченкова Д.А., ответчицы Демченко О.Ф.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.С. к ИП Демченко О.Ф. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

Установил:

Андреева Т.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Демченко О.Ф. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 07.05.2008 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях на должности продавца магазина «Лидер» в <адрес>. 16.03.2015 года она передала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. 06.04.2015 года на основании приказа № она была уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, то есть за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Причиной увольнения по данному основанию послужило наличие недостачи товаро-материальных ценностей, выявленной по результатам ревизии, проведенной по инициативе ответчика. Ревизия в магазине в последний раз проводилась в мае 2010 года, приказа о проведении ревизии не издавалось, с ним она не знакомилась, состав ревизионной комиссии ей так же не объявлялся; с результатами акта проведения ревизии от 18.03.2015 года она не согласна, с ним не знакомилась и в нем не расписывалась. Со слов ответчика недостача составила около 3200000 рублей. Какой-либо вины в недостаче товаро-материальных ценностей с её стороны нет. Наличие недостачи и достоверность ее суммы вызывает сомнение. Источник возникновения недостачи по результатам ревизии не установлен, мер по установлению источника недостачи не предпринималось. На основании ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Таким образом, обязанность установить виновное лицо, размер причиненного работником ущерба и причину его возникновения возлагается на работодателя. При проведении проверки работодатель должен установить, имели ли место противоправность поведения работника и его вина в причинении ущерба. В нарушение приведенной выше нормы закона работодатель не предпринял никаких мер по установлению причин возникновения недостачи. Без предъявления доказательств вины, её уволили на основании п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия лают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Кроме того, ей не выплачена заработная плата за февраль и март 2015 года в размере 16 000 рублей из расчета её ежемесячного заработка (8 000 рублейх2 месяца). Согласно положениям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Также ею не был использован отпуск за период работы в данной организации с сентября 2014 года по март 2015 года. Согласно ст.327 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5 714 рублей 28 копеек из расчета 8000:29,4х21, где 8000 рублей - это среднемесячный заработок, 29,4 -среднемесячное число календарных дней, 21 - дней компенсации. Таким образом, увольнение её с должности продавца магазина «Лидер» на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения и не установлена её вина в наличии недостачи товарно-материальных ценностей. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушениями установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер причиненного морального вреда вызванного неправомерными действиями работодателя она оценивает в размере 50 000 рублей. Её нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением индивидуального предпринимателя к сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2015 года по март 2015 года в размере 16 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 714 рублей 28 копеек; изменить формулировку увольнения с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

    В судебном заседании истица Андреева Т.С. и её представитель по доверенности Старченков Д.А. заявленные требования поддержали в полном объеме с мотивировкой, изожженной в заявлении.

    Ответчица Демченко О.Ф. заявленные требования признала частично, действительно ею не выплачена истице компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении; остальные требования не признает. Просит суд рассмотрение дела приостановить до получения результатов судебной бухгалтерской экспертизы, назначенной старшим оперуполномоченным ЭБиПК отдела МВД России по Нижнеингашскому району 06.04.2015 года в рамках проверки заявления о преступлении, поскольку сегодня все документы, подтверждающие виновные действия истицы, находятся на экспертизе.

    Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.215, 224,225 ГПК РФ,

Определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Андреевой Т.С. к ИП Демченко О.Ф. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда приостановить до принятия ОМВД России по Нижнеингашскому району решения по заявлению ответчицы о преступлении.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующая