Решение по делу № 2-6650/2015 от 06.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Галкина К.А.,

при секретаре                                  Петросян К.М.,

с участием истца Масловой Т.Н., представляющей так же интересы истцов по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова В.М., Сулимина П.И., Зон Г.Б., Лебедева В.В., представителя ответчика Савельева С.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчика Савельевой Р.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В., представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Келиной Ю.В., представителя ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бахтиной И.В., представителя третьего лица управления Росреестра по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Секирина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мещерякова ФИО17, Сулимина ФИО18, Зон ФИО19, Лебедева ФИО20, Масловой ФИО21 к Савельеву ФИО22, Савельевой ФИО23, администрации городского округа <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании и частично недействительным постановления администрации <адрес>, признании незаконным действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, исключении из реестра записи о регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

          Мещеряков ФИО24, Сулимин ФИО25, Зон ФИО26, Лебедев ФИО27, Маслова ФИО28 обратились в суд с иском к Савельеву ФИО29, Савельевой ФИО30, администрации городского округа <адрес>, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании и частично недействительным постановления администрации <адрес>, признании незаконным действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, исключении из реестра записи о регистрации права на земельный участок.

          В исковом заявлении указано, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в <адрес> в <адрес>.

Мещерякову В.М., Сулимину П.И., Зону Г.Б. и Лебедеву В.В. принадлежит каждому по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиры № и № в <адрес> в <адрес>.

Право собственности Мещерякова В.М. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (квартира №) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (квартира №).

Право собственности Сулимина П.И. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (квартира №) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (квартира №).

Право собственности Зона Г.Б. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия 36№ (квартира №) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (квартира №).

Право собственности Лебедева В.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (квартира №) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (квартира №).

Основанием возникновения права собственности на квартиру № является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в Единый государственный реестр за №. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана истцам по настоящему делу.

Основанием возникновения права собственности на <адрес> является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в Единый государственный реестр за №. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана истцам по настоящему делу.

Собственником № доли <адрес> в <адрес> является Маслова Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ. информация внесена в реестр собственников за №. ДД.ММ.ГГГГ. договор зарегистрирован в МП «Бюро технической инвентаризации <адрес>», регистрационный №.

Кроме того, Масловой Т.Н. принадлежит на праве собственности № доля в праве собственности на хозяйственное помещение № в подвале <адрес> по ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, а также принадлежит на праве собственности № доля в праве собственности на хозяйственное помещение № в подвале <адрес> по ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

ДД.ММ.ГГГГ. Сулимин П.И. получил от Администрации городского округа <адрес> в лице Управления главного архитектора городского округа письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №, озаглавленное «О направлении схемы», к которому приложена схема расположения земельного участка по <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территории.

В указанном письме Сулимину П.И. предложено, как представителю собственников дома по <адрес>, явиться в управление главного архитектора городского округа для согласовании указанной схемы.

Сулимин П.И. не имеет полномочий «представителя собственников дома по <адрес>». Кроме Сулимина П.И. никому из собственников помещений в доме – истцов по настоящему делу – никаких писем и схем не направлялось.

Из содержания письма Сулимин П.И. понял, что Администрация предполагает разделить территорию земельного участка, являющуюся придомовой территорией жилого <адрес> в <адрес>. С предлагаемой схемой раздела Сулимин П.И. категорически не согласился по тем мотивам, что предлагаемый раздел не только не соответствует нормам действующего законодательства, но и безнравственен с позиции сохранения культурного наследия города, поскольку данный многоквартирный дом является объектом культурного наследия «Комплекс гостиницы «<адрес> подворье», XIX век».

Из прилагаемой схемы формирования земельного участка следует, что граница, разрезающая придомовую территорию, организована таким образом, что эта граница расположена непосредственно по задней стене дома, и далее проходит непосредственно по двери подвала, исключая возможность входа в подвал, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности собственникам жилых помещений в доме. Указанное лишает возможности собственников подсобных помещений использовать подсобные помещения по их назначению - хранению имущества собственников.

Что касается истцов, не являющихся собственниками подсобных помещений в подвале, они также имеют право использования подсобные помещения по их назначению как собственники жилых помещений в доме.

Кроме того, расположение границы земельного участка по стене дома не соответствует существующим техническим нормам, поскольку лишает возможности ремонтировать и обслуживать строение.

Дом - объект культурного наследия - содержится в надлежащем состоянии силами и средствами жильцов. Жильцами вложены значительные денежные средства в ремонт фасада и крыши дома, подвального помещения.

На личном приеме в Управлении главного архитектора города Сулимину П.И. пояснили, что часть придомовой территории в глубине двора ранее поставлена на кадастровый учет, земельный участок имеет собственника. Сулимину П.И. также пояснили, что он вправе доказать в суде свое право на пользование придомовой территорией, оспорить передачу в собственность части двора.

Только с этого момента одному из собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме - Сулимину П.И. - стало известно, что двор был ранее разделен, что часть придомовой территории многоквартирного жилого дома находится в частной собственности лица, не являющегося собственником жилых помещений в доме. Ранее выделенный без согласования с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме земельный участок имеет кадастровый номер №, в настоящее время принадлежит на праве собственности Савельевой ФИО31.

Из тех документов, с которыми в различных учреждения смог ознакомиться Сулимин П.И. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ земельным участком по <адрес>, кроме жильцов дома, пользовались АООТ <данные изъяты> и АОЗТ промышленно-коммерческая компания «<данные изъяты>.

Открытому акционерному обществу <данные изъяты> принадлежало на праве собственности здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <данные изъяты> продало нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Акционерному обществу закрытого типа промышленно-коммерческой компании <данные изъяты>.

Впоследствии право собственности на нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. перешло к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим зданием <данные изъяты>/Г3 по <адрес>» было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. АООТ <данные изъяты> в связи с отказом землепользователя, в пользовании АООТ <данные изъяты> оставлено <данные изъяты> кв.м. (п.1 постановления).

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено право пользования земельным участком АОЗТ промышленно-коммерческой компании <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного на условиях аренды, в связи с отказом землепользователя (п.2 постановления)

Пунктом 3 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлен ООО <данные изъяты> из земель поселений земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на 49 лет, занимаемый складскими зданиями по <адрес>.

Пунктом 4 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлено ООО <данные изъяты> право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся в пользовании у АООТ <данные изъяты> для беспрепятственного проезда на <адрес>.

Пунктом 5 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> предписано оформить землеустроительное дело на земельный участок.

Пунктом 6 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № комитету по управлению муниципальными землями департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> предписано заключить договор аренды с ООО <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО <данные изъяты> должна произвести государственный кадастровый учет земельного участка в установленном порядке и зарегистрировать договор аренды земельного участка в государственном учреждении юстиции «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость».

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> продала здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Савельеву ФИО32 - ответчику по настоящему делу.

Савельев С.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Савельев С.И. произвел отчуждение земельного участка Савельевой ФИО33:

- № долю в праве общей долевой собственности по соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

- № долю в праве общей долевой собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, право собственности Савельевой Р.М. подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

После ознакомления с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № и схемой расположения земельного участка по <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территории Сулимин П.И. направил мотивированные и категорические возражения против формирования в качестве придомовой территории земельного участка по прилагаемой схеме. Возражения Сулимина П.И. состояли в том, что формирование земельного участка по предлагаемой схеме из участка, который представляет из себя придомовую территорию, противоречит нормам действующего законодательства. Тем не менее, Администрация городского округа <адрес> в лице Управления главного архитектора городского округа направило в ответ письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором сообщалось, что площадь сформированного земельного участка меньше нормативной, однако границы земельного участка сформированы с учетом ранее учтенных земельных участков:

- по <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием «складские здания»;

- по <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием «жилой дом со встроенными нежилыми помещениями».

К письму была приложена копия Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом, по <адрес> - объектом культурного наследия «Комплекс гостиницы «<адрес> подворье», XIX век) (<адрес>), на кадастровом плане территории №», а также приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Параметры формируемого земельного участка на приложенной схеме соответствуют тем, которые ранее направлялись Сулимину П.И. с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что одним из оснований для вынесения указанного Постановления является заявление Сулимина ФИО34, что совершенно необъяснимо, поскольку Сулимин П.И. не только не заявлял о вынесении Постановления, но категорически возражал против формирования земельного участка при доме по направленной ему схеме.

В резолютивной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № указано:

Утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным домом, по <адрес> – объектом культурного наследия «Комплекс гостиницы <адрес> подворье», XIX век» (<адрес>), на кадастровом плане территории №.

Из указанного следует, что формированию земельного участка для использования в качестве придомовой территории препятствует наличие ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «складские здания». Участок был сформирован на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № было вынесено с нарушением норм действующего законодательство, что влечет его недействительность. Незаконность постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № влечет за собой незаконность постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку при его вынесении были нарушены права и охраняемые законом интересы истцов по настоящему делу.

            Согласно части 2 cт.l5 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на дату издания Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п.2 ч.1 ст.36 ЗК РФ).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографию» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет осуществило указанные действия с нарушением норм действующего законодательства, что влечет их незаконность.

Приобретением в собственность Савельева С.И. земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, нарушено право истцов на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом, в силу чего сделка по приобретению в собственность земельного участка является недействительной (ничтожной) как противоречащая закону.

Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Савельевым С.И. приобретен земельный участок, является участок, сформированный на основании незаконного постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного в нарушение ст.36 Земельного кодекса РФ, в силу чего данный договор, как несоответствующий требованиям закона, является ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, из чего следует, что последующие сделки соглашение об определении долей и договор дарения, заключенные Савельевым С.И. с Савельевой Р.М., также являются недействительными (ничтожными).

Как разъяснено в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10,, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч.3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст.ст. 45, 46 ГрК РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о про ведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вместе с тем, действия ответчика направлены в том числе на лишение истцов возможности владения общим имуществом дома.

В связи с этим, истцы обратились в суд и просят признать недействительными пункты 3-7 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор аренды земельного участка ООО <данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Савельев ФИО35 приобрел в собственность земельный участок площадью 704кв.м., расположенный по адресу : <адрес>; признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. между Савельевым ФИО36 и Савельевой ФИО37 об определении долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу : <адрес>; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № доли земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу : <адрес> между Савельевым ФИО38 и Савельевой ФИО39; применить последствия недействительности ничтожных сделок - возвратить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования Городской округ <адрес>; признать недействительным Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве Савельевой ФИО40 на № долю земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве Савельевой ФИО41 на № долю земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений <адрес> и управление главного архитектора администрации городского округа <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили суд признать недействительными пункты 3-7 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка из категории земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО <данные изъяты> и администрацией <адрес>.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., фактически занимаемого складским зданием, заключенный между Савельевым ФИО42 и департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым ФИО43 и Савельевой ФИО44 в части определения долей в праве собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, фактически занимаемый складским зданием, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый. складским зданием, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Савельевым ФИО45 и Савельевой ФИО46.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок - возвратить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - в государственную собственность, что является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Признать недействительным Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза в ФБУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (Т.1 л.д.203-205). В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

Строительные норма и правила, технические регламенты, нормы, регулирующие техническое обслуживание жилого дома не содержат норм регулирующих раздел земельного участка. На ДД.ММ.ГГГГ год действовали методические рекомендации «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы» (МЮ РФ ФИО1 федеральный центр судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ год).

При выделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из земельного участка, являющегося придомовой территорией, расположенного по адресу: <адрес>, согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе исходя из норм, действующих на дату издания постановления – ДД.ММ.ГГГГ г.) не соблюдены требования методических рекомендаций и противопожарные требования, т.к. отсутствует проход к входу в подвал и проезд на земельный участок с кадастровым номером №.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мещерякова ФИО47, Сулимина ФИО48, Зон ФИО49, Лебедева ФИО50, Масловой ФИО51 к Савельеву ФИО52, Савельевой ФИО53, администрации городского округа <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании и частично недействительным постановления администрации <адрес>, признании незаконным действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, исключении из реестра записи о регистрации права на земельный участок оставлено без рассмотрения.

            Определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мещерякова ФИО54, Сулимина ФИО55, Зон ФИО56, Лебедева ФИО57, Масловой ФИО58 к Савельеву ФИО59, Савельевой ФИО60, администрации городского округа <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании и частично недействительным постановления администрации <адрес>, признании незаконным действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, исключении из реестра записи о регистрации права на земельный участок отменено, производство по делу возобновлено.

Истцы: Мещеряков В.М., Сулимин П.И., Зон Г.Б., Лебедев В.В., ответчики: Савельев С.И., Савельева Р.М., представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, представитель третьего лица управления главного архитектора администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От истцов: Мещерякова В.М., Сулимина П.И., Зон Г.Б., Лебедева В.В., ответчиков: Савельева С.И., Савельевой Р.М. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебном заседании истец Маслова Т.Н., представляющая также интересы истцов по доверенностям Мещерякова В.М., Сулимина П.И., Зон Г.Б., Лебедева В.В., исковые требования с учетом уточнений полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Савельева С.И. и Савельевой Р.М. по доверенностям Иванов А.В исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. В своем отзыве на исковые требования ответчики Савельев С.И. и Савельева Р.М. (т.1 л.д.157-158), указали, что согласно плану земельного участка, который находится в материалах дела, граница проходит с отступом от двери подвала и не препятствует входу и эксплуатации. Собственникам не чинятся препятствия для входа и пользования подвалом. С иском об установлении сервитута истцы не обращались. Оспариваемый земельный участок находится в собственности Савельевой Р.М., ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в реестре о государственной регистрации прав. На спорном земельном участке находится здание, которое принадлежит Савельевой Р.М., оно также зарегистрировано в реестре государственной регистрации прав. Здание примыкает к стене жилого дома и между ними нет прохода и проезда, граница земельного участка установлена правильно, иной возможности ее определения нет. Истцы признают, что у них нет препятствий для обслуживания жилого дома, они его ремонтируют. Дом по <адрес> является объектом культурного наследия и есть схема границ территории указанного объекта культурного наследия и спорный земельный участок не входит в границы территории объекта культурного наследия, тем самым не пересекается с границами территории домовладения. Оспариваемый земельный участок и земельный участок под жилым домом по <адрес> юридически и фактически расположены в разных зонах и объединение данных земельных участков в один земельный участок невозможно, так как они находятся в разных территориальных зонах. Есть заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что границы оспариваемого земельного участка не пересекают границы земельного участка принадлежащего собственникам жилого дома, оспариваемый земельный участок не может являться собственностью собственников жилого дома. Оспариваемый земельный участок приобретен в собственность Савельевой Р.М. с соблюдением ст.36 Земельного кодекса РФ. Истцами не указаны, какие нормы законодательства были нарушены, земельный участок прошел все процедуры согласования, в том числе имеются согласования со смежными землепользователями. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности на обращение с указанными требованиями.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> по доверенности Келина Ю.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.2 л.д.92-95), указав, что их организация не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности Бахтина И.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, разъяснения эксперта, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

           Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняет, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Несмотря на избранную истцами форму обращения в суд – в порядке искового производства, фактически истцами ставится вопрос о признании недействительными решений - постановлений органа местного самоуправления, а также постановления органа государственной власти <адрес>, которыми, по мнению, истцов нарушаются их права и законные интересы, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела суд руководствуется также положениями Главы 25 ГПК РФ.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Мещерякову В.М., Сулимину П.И., Зону Г.Б. и Лебедеву В.В. принадлежит каждому по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиры № и № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (т.1 л.д.19-25).

Собственником № доли <адрес> в <адрес> является ФИО61 Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12 и зарегистрированного в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ. информация внесена в реестр собственников за №. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в МП «Бюро технической инвентаризации <адрес>», регистрационный № (Т.1 л.д.28).

Кроме того, Масловой Т.Н. принадлежит на праве собственности № доля в праве собственности на хозяйственное помещение № в подвале <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (т.1 л.д.27), а также принадлежит на праве собственности № доля в праве собственности на хозяйственное помещение № в подвале <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серия № (т.1 л.д.26).

            Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) земельного участка, фактически занимаемого отдельно стоящим зданием литер <данные изъяты> по <адрес>» (т.1 л.д.32) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. АООТ <данные изъяты> в связи с отказом землепользователя, в пользовании АООТ <данные изъяты> оставлено <данные изъяты> кв.м. (п.1 постановления). Пунктом 2 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право пользования земельным участком АОЗТ промышленно-коммерческой компании <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного на условиях аренды, в связи с отказом землепользователя. Пунктом 3 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлен ООО <данные изъяты> из земель поселений земельный участок площадью 704 кв.м. в аренду сроком на 49 лет, занимаемый складскими зданиями по <адрес>. Пунктом 4 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлено ООО <данные изъяты> право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся в пользовании у АООТ <данные изъяты> для беспрепятственного проезда на <адрес>. Пунктом 5 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> предписано оформить землеустроительное дело на земельный участок. Пунктом 6 Постановления Администрации <адрес> от 15.12.2003г. № комитету по управлению муниципальными землями департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> предписано заключить договор аренды с ООО <данные изъяты> В соответствии с пунктом 7 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> должна произвести государственный кадастровый учет земельного участка в установленном порядке и зарегистрировать договор аренды земельного участка в государственном учреждении юстиции «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость».

         По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> продала здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, № Савельеву ФИО62 (т.1 л.д.33).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т1 л.д.159-160) Савельевой Р.М. принадлежит право собственности на отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, 1 – этажный, (подземных этажей - подвал), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, а также согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.161-162) Савельевой Р.М. принадлежит право собственности на земельный участок, фактически занимаемый складским зданием, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>:

- № долю в праве общей долевой собственности по соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.57).

- № долю в праве общей долевой собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.106).

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № право собственности ФИО8 подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.34).

Согласно письму администрации городского округа <адрес> в лице управления главного архитектора городского округа направило от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.35-36) площадь сформированного земельного участка меньше нормативной, однако границы земельного участка сформированы с учетом ранее учтенных земельных участков:

- по <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием «складские здания»;

- по <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием «жилой дом со встроенными нежилыми помещениями».

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес> поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №), что подтверждается кадастровым планом земельного участка (т.2 л.д.25).

К письму была приложена копия постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом, по <адрес> - объектом культурного наследия «Комплекс гостиницы «<адрес> подворье», XIX век) (<адрес>), на кадастровом плане территории №», а также приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Параметры формируемого земельного участка на приложенной схеме соответствуют тем, которые ранее направлялись Сулимину П.И. с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.37) утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным домом, по <адрес> – объектом культурного наследия «Комплекс гостиницы «<адрес> подворье», XIX век» (<адрес>), на кадастровом плане территории №.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что одним из оснований для вынесения указанного постановления является заявление Сулимина ФИО63, однако Сулимин П.И. не заявлял о вынесении указанного постановления.

Судом установлено, что формированию земельного участка для использования в качестве придомовой территории препятствует наличие ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «складские здания». Участок был сформирован на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

          Согласно части 2 cт.l5 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

          В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на дату издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

          Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п.2 ч.1 ст.36 ЗК РФ).

Как разъяснено в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в ФБУ <адрес> региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ при выделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из земельного участка, являющегося придомовой территорией, расположенного по адресу: <адрес>, согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе, исходя из норм, действующих на дату издания постановления – ДД.ММ.ГГГГ г.) не соблюдены требования методических рекомендаций и противопожарные требования, т.к. отсутствует проход к входу в подвал и проезд на земельный участок с кадастровым номером №.

            Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы. Со стороны ответчиков заключение судебной экспертизы оспорено не было, правом ходатайствовать о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, ответчики, третьи лица не воспользовались.

            При этом, суд критически оценивает заключение ФГБОУВПО «<адрес> государственный архитектурно-строительный университет» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-225), согласно выводам которого земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №) является достаточным и необходимым для эксплуатации расположенного на нем здания <данные изъяты> границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №) не пересекают границ территории, необходимой для беспрепятственного использования собственниками и жильцами <адрес>, поскольку данное заключение противоречит другим доказательствам по делу, в т.ч. заключению судебной экспертизы.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт того, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № было вынесено с нарушением норм действующего законодательство, что влечет его недействительность.

            Незаконность постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № влечет за собой незаконность постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку при его вынесении были нарушены права и охраняемые законом интересы истцов по настоящему делу, что было установлено судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           Судом установлено, что приобретением в собственность Савельева С.И. земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, нарушено право истцов на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом, в силу чего, сделка по приобретению в собственность земельного участка является недействительной (ничтожной) как противоречащая закону.

           Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Савельевым С.И. приобрел земельный участок, является участок, сформированный на основании незаконного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного в нарушение ст.36 Земельного кодекса РФ, в силу чего данный договор, как несоответствующий требованиям закона, является ничтожным.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, из чего следует, что последующие сделки соглашение об определении долей и договор дарения, заключенные Савельевым С.И. с Савельевой Р.М., также являются недействительными (ничтожными).

Разрешая вопрос о пропуске истцами срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 1 ст.200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусматривает, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что истец Сулимин П.И. узнал о принятии администрацией городского округа <адрес> оспариваемых постановлений не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), то есть в пределах трехмесячного срока, установленного законом, таким образом, как общий, так и специальный сроки исковой давности по заявленным требованиям истцами не пропущены.

          С учетом изложенного, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными пунктов 3-7 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о признании недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка из категории земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО <данные изъяты> и администрацией <адрес>, договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., фактически занимаемого складским зданием, заключенный между Савельевым С.И. и департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым С.И. и Савельевой Р.М. в части определения долей в праве собственности на земельный участок, фактически занимаемый складским зданием, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование: фактически занимаемый. складским зданием, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, заключенный между Савельевым С.И. и Савельевой Р.М.

Кроме того, суд считает целесообразным удовлетворить заявленные требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок - возвратить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - в государственную собственность и погашении в ЕГРП записей регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО8 на № долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО8 на № долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку они нормативно обоснованны и документально подтверждены.

            При этом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ФГБОУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в связи со следующим.

В соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, наделены полномочиями предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее - полномочия органа кадастрового учета), согласно Плану-графику соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.37 Плана – графика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> наделено полномочиями кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ года.

            Таким образом, на момент постановки земельного участка № на кадастровый учет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> не обладало полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости и не принимало указанное решение, в силу чего данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Признать недействительными пункты 3-7 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка из категории земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО <данные изъяты> и администрацией <адрес>.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., фактически занимаемого складским зданием, заключенный между Савельевым ФИО64 и департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым ФИО65 и Савельевой ФИО66 в части определения долей в праве собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, фактически занимаемый складским зданием, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый. складским зданием, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, заключенный между Савельевым ФИО67 и Савельевой ФИО68.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок - возвратить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - в государственную собственность, что является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Признать недействительным постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве Савельевой ФИО69 на № долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве Савельевой ФИО70 на № долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ