Решение по делу № 2а-347/2021 от 12.08.2021

УИД 11RS0017-01-2021-000987-19 Дело №2а-347/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 15 сентября 2021 года административное исковое заявление администрации СП «Койгородок» к ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми с требованиями об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2021 на сумму 50 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком 04.06.2021 в отношении администрации СП «Койгородок» возбуждено исполнительное производство №. 01.07.2021 административный ответчик уведомил судебного пристава о том, что им подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что по гражданскому делу №2-6/2021 подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 09.07.2021 ОСП по Койгородскому району было отказано в приостановлении исполнительного производства. Вместе с тем, 09.07.2021 в адрес администрации СП «Койгородок» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. В связи с обращением с кассационной жалобой, административный истец просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании представитель административного истца Тебеньков А.А. на удовлетворении административного иска настаивал.

Исполняющая обязанности старшего судебного пристава ОСП по Койгородскому району Драгунова Н.В., представляющая также интересы ОСП по Койгородскому району и Управления ФССП России по Республике Коми на основании доверенности от 22.03.2021, административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также в связи с тем, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Коми от 22.04.2021 по делу №2-6/2021 по иску администрации СП «Койгородок» к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО7 к администрации СП «Койгородок» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, решение Сысольского районного суда Республики Коми от 20.01.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований администрации СП «Койгородок» отказано, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены. За ФИО7 признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях социального найма. На администрацию СП «Койгородок» возложена обязанность заключить с ФИО7 договор социального найма на указанное жилое помещение.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Сысольским районным судом Республики Коми 22.04.2021 выдан исполнительный лист № о возложении на администрацию СП «Койгородок» обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, который 04.06.2021 был предъявлен ФИО7 в ОСП по Койгородскому району Республики Коми к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району от 04.06.2021 в отношении администрации СП «Койгородок» возбуждено исполнительное производство №. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Вместе с тем, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией СП «Койгородок» 07.06.2021, что подтверждается как сведениями с личного кабинета Администрации СП «Койгородок» в Едином Портале Государственных услуг, так и пояснениями представителя административного истца.

Таким образом, требования исполнительного документа № подлежали добровольному исполнению в срок до 14.06.2021 включительно.

Из представленных суду доказательств следует, что 01.07.2021 административный истец обратился в ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства до принятия решения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе по делу №2-6/2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2021 в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства отказано и, при этом указано, что разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства по основаниям, указанным заявителем, относится к компетенции суда.

Вместе с тем, 06.07.2021 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Койгородскому району Драгуновой Н.В. в отношении администрации СП «Койгородок» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 4 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведённых в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Из пояснений представителя административного истца следует, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми не исполнено до настоящего времени по тем основаниям, что жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а Жилищный кодекс Российской Федерации запрещает заключать договор социального найма жилого помещения в таких домах. 12.07.2021 администрация СП «Койгородок» обратилась в Сысольский районный суд Республики Коми с заявлением о разъяснении решения суда, однако 23.07.2021 Сысольским районным судом Республики Коми был дан ответ о том, что гражданское дело направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Также представитель административного истца указал, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 в удовлетворении кассационной жалобы администрации СП «Койгородок» отказано, апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22.04.2021 оставлено без изменения.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району от 06.07.2021 о взыскании с администрации СП «Койгородок» исполнительского сбора в размере 50000 руб. является законным и обоснованным, так как доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № по обстоятельствам, не зависящим от воли административного истца, суду не представлено; с момента вступления судебного акта по делу №2-6/2021 в законную силу (с 22.04.2021) и по 12.07.2021 администрация СП «Койгородок» с заявлением о разъяснении решения суда, порядка и способа исполнения требований исполнительного документа не обращалась; на момент вынесения данного постановления исполнительное производство не было приостановлено. Кроме того, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22.04.2021 доводы административного истца о невозможности заключить с ФИО7 договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу были предметом оценки при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и Судебной коллегией было указано, что заключение договора социального найма с ФИО7 не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает переоформление фактически сложившихся с 2004 года правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями законодательства. Отсюда следует, что у административного истца отсутствовали установленные законодательством препятствия для исполнения требований исполнительного документа. Доводы административного истца об отсутствии в штате администрации СП «Койгородок» юриста также не могут быть приняты во внимание, так как администрация СП «Койгородок» самостоятельно формирует свою численность и привлекает необходимых специалистов.

Также суд соглашается с доводами представителя административного ответчика относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как выше было указано, представитель административного истца суду подтвердил, что оспариваемое постановление от 06.07.2021 было получено 09.07.2021. Соответственно, с учетом положений части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2021 о взыскании исполнительского сбора подлежала подаче в суд в срок до 23.07.2021 включительно. Однако рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 12.08.2021. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду не представлено. Отсутствие специалиста с юридическим образованием также не является основанием для признания причин пропуска срока уважительными, так как срок и порядок обжалования постановления разъяснены непосредственно в самом оспариваемом постановлении. Требования о восстановлении такого срока не заявлены.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска администрации СП «Койгородок» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации сельского поселения «Койгородок» к ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми и заместителю старшего судебного пристава ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми Драгуновой Н.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2021 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 15.09.2021.