Решение от 13.01.2021 по делу № 33-187/2021 от 07.12.2020

Судья Алферьевская С.А.

    Судья – докладчик Краснова Н.С.                   по делу №33-187/2021

                                                                                              № 33-9584/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 января 2021 года                                                                    г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трипаловой О.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 августа 2020 года о возвращении частной жалобы на определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2019 года, 30 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1627/2019 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Трипаловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины; по встречному иску Трипаловой Ольги Александровны к ПАО «Промсвязьбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет платежей, уменьшении неустойки, государственной пошлины, процентов по кредиту, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.08.2019 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. С Трипаловой О.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 07.08.2013 в размере 642 967,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 629, 67 руб. Встречные исковые требования Трипаловой О.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет платежей, уменьшении неустойки, государственной пошлины, процентов по кредиту, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28.11.2019 исправлены допущенные в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 22.08.2019 описки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.11.2019 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22.08.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Трипаловой О.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22.08.2019, апелляционное определение от 06.11.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Трипаловой О.А. - без удовлетворения.

09.01.2020 от Трипаловой О.А. поступили заявления об исправлении описок в определении судьи от 28.11.2019, уточненном встречном исковом заявлении, в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 22.08.2019.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30.06.2020 заявления Трипаловой О.А. об исправлении описок, допущенных в уточненном встречном исковом заявлении, в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 22.08.2019, в определении судьи от 28.11.2019 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определениями судьи от 28.11.2019, от 30.06.2020, ответчик Трипалова О.А. подала частную жалобу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03.08.2020 частная жалоба на определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28.11.2019, от 30.06.2020 возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском установленного процессуального срока на обжалование указанных определений, при этом ходатайства об его восстановлении не заявлено.

Не согласившись с определением судьи, Трипалова О.А. подала частую жалобу и уточненную частную жалобу, в которой просит суд отменить определения судьи от 30.06.2020, 28.11.2019, 03.08.2020, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что указанные ею опечатки являются явными, не влияют на решение суда, не влекут его изменение или отмену, подлежат исправлению, а также приводит доводы относительно несогласия с вынесенным по делу решением.

Полагает, что срок на обжалование определения судьи от 28.11.2019 был ею пропущен по уважительным причинам: она является пенсионеркой и не имеет юридического образования; позднее получение копии судебного акта по почте; не извещение судом о месте и дате судебного заседания.

Срок на обжалование определения судьи от 30.06.2020 также пропущен по уважительным причинам в связи с введением на территории Иркутской области ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции с 20.03.2020 по 28.09.2020.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определение об исправлении описок постановлено судьей Кировского районного суда г. Иркутска 28.11.2019, таким образом, срок его обжалования истек 20.12.2019. Определение об отказе в исправлении описок постановлено 30.06.2020, срок его обжалования истек 22.07.2020.

При этом частная жалоба на определения судьи от 28.11.2019, от 30.06.2020 направлена ответчиком в суд 23.07.2020, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть по истечению срока обжалования, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о возврате частной жалобы мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы относительно несогласия с вынесенным по делу решением суда судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку судом рассматривается вопрос о законности и обоснованности определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03.08.2020.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи частной жалобы не пропущен, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. При указанных обстоятельствах, при установлении факта пропуска срока, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу Трипаловой О.А., поскольку она не могла быть рассмотрена по существу до разрешения вопроса о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что после принесения настоящей частной жалобы к уточненной частной жалобе Трипалова О.А. приложила ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28.11.2019, 30.06.2020.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.09.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28.11.2019, 30.06.2020 было отказано. Указанное определение вступило в законную силу.

Судьей правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, основаниями к отмене оспариваемого судебного определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░