Решение по делу № 1-65/2022 от 27.10.2022

31RS0006-01-2022-000929-98                                               Дело №1-65/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка                                                                     10 ноября 2022 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С., подсудимого Кравченко А.С., его защитника – адвоката Балана В.А., предоставившего удостоверение №22, ордер №108692, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кравченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего трактористом у <данные изъяты>., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Кравченко А.С. совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия.

    Преступление совершено им в Волоконовском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2022 года во второй половине дня, находясь около <адрес> в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», умышлено, незаконно, без цели сбыта он приобрёл у военнослужащего войсковой части 08275 автомат Калашникова АК-74М калибра 5.45 мм с номером №, относящейся к боевому нарезному, автоматическому огнестрельному оружию и пригодному к стрельбе.

Приобретённый автомат он положил на заднее сиденье автомобиля «Киа Рио» с регистрационным знаком № и незаконно перевёз его к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>. Там он перенёс автомат в гараж, спрятал его в металлической печи и незаконно, умышлено, без цели сбыта хранил его вплоть до 22 сентября 2022 года, когда огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, проводившими осмотр в период с 6 часов 50 минут до 7 часов 45 минут.

В судебном заседании Кравченко А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Кравченко А.С. сознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Преступление совершено Кравченко А.С. с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг преступного результата.

Учитывая, что боевой, нарезной автомат АК-74М пригоден к стрельбе, суд признаёт его огнестрельным оружием.

Поскольку подсудимый без достаточных оснований незаконно приобрёл и хранил автомат, в его действиях суд усматривает квалифицирующие признаки – незаконное приобретение и хранение.

Подсудимый использовал автомобиль ВАЗ для перемещения оружия от места приобретения к месту хранения, спрятав автомат в салоне машины. При этом в данном случае автомобиль использовался им не только как транспорт, но и как средство, обеспечивающее тайность перемещения габаритного огнестрельного оружия. С учётом этих обстоятельств, принимая во внимание цели и умысел подсудимого при использовании транспортного средства, суд считает, что в его действиях имеется квалифицирующий признак – незаконное перевозка огнестрельного оружия.

Действия Кравченко А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Кравченко А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 232), на его недостойное поведение в быту в администрацию сельского поселения поступали жалобы. Он не судим, но привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественной безопасности (л.д. 216). На учёте у врачей он не состоит (л.д. 237), но военную службу не проходил, так как был признан ограничено годным к военной службе по заболеванию (л.д. 239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также болезненное состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд отмечает повышенную степень общественной опасности совершённого противоправного деяния, заключающейся в том, что предметом преступления является эффективное средство поражения людей – автоматическое нарезное боевое оружие. Так же суд принимает во внимание отрицательные характеристики подсудимого, который в быту не соблюдает правила общежития, нарушает общественный порядок и общественную безопасность. С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что Кравченко А.С. справедливо заслуживает назначения наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, только такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и позволит предупредить совершение новых преступлений. Наказания, не связанные с полным лишением свободы, не обеспечат должного воздействия на подсудимого, не позволят обеспечить его перевоспитание и не предотвратят совершение новых преступлений.

На основании изложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как с учётом отрицательных характеристик подсудимый нуждается в реальном отбытии наказания.

Учитывая отсутствие у подсудимого системного постоянного источника дохода (подсудимый трудоустроился только перед судебным заседанием 14 октября 2022 года), суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Признание подсудимым своей вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствуют о том, что в настоящее время он осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительными, позволяющими исправить Кравченко А.С. не столь длительным сроком наказания, как предусмотрено в санкции вменённой статьи. На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ суд назначает ему размер наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в колонии - поселении. При этом с учётом поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства, который не нарушал меру пресечения и всегда являлся по вызовам, суд определяет ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок лишения свободы следует исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение. Время следования, осуждённого в учреждение в соответствии с предписанием на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо засчитать ему в срок лишения свободы исходя из расчёта один день в пути за один день лишения свободы.

Поскольку подсудимый соблюдал меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства в виде автомата АК-74М должна быть разрешена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №15-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии его в суде по назначению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в размере 1 560 руб. следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кравченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить Кравченко А.С. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию - поселение. Обязать его по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия им наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение.

Время следования Кравченко А.С. в колонию-поселение засчитать в срок лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кравченко А.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомат АК-74М - передать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для разрешения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №15-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в размере 1 560 рублей за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                         С. Валяев