Решение по делу № 33а-2600/2016 от 20.06.2016

Судья Кудряшов А.В. Дело № 33а-2600/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года                                                                         г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Малькова А.Г., Чеченкиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО ФСК «ВЕЖ» на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2016 года о возврате административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

установила:

ООО ФСК «ВЕЖ» обратилось в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, а также об отмене постановления о наложении ареста от (дата) .

Обжалуемым определением от 30 мая 2016 года административное исковое заявление возвращено ООО ФСК «ВЕЖ» ввиду неподсудности с разъяснением права на обращение в Промышленный районный суд г. Смоленска, по месту нахождения должника.

В частной жалобе ООО ФСК «ВЕЖ» просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст. 22 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Таким образом, с учетом приведенных норм и их системного толкования, исковое заявление об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя подается в суд, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности данный судебный пристав-исполнитель.

ООО ФСК «ВЕЖ», являющееся должником по исполнительному производству, в рамках которого оспариваются действия и постановление судебного пристава-исполнителя, зарегистрировано по адресу: г. ..., данный адрес относится к территории Промышленного района г. Смоленска, следовательно, судебный пристав исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в данном случае исполняет свои обязанности на территории указанного района, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде г. Смоленска.

Учитывая изложенное, вывод судьи о возврате административного искового заявления ООО ФСК «ВЕЖ» в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Смоленска является законным и обоснованным

Доводы частной жалобы ООО ФСК «ВЕЖ» основаны на неверном понимании процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами суда в определении, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО ФСК «ВЕЖ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи