Решение от 03.03.2017 по делу № 02-0083/2017 от 06.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой М.В., при секретаре Исмаиловой Щ.Б., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/17 по иску *******к *******о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*****обратился в суд с иском к *****о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2010 года между *****и *****заключен кредитный договор № *****о предоставлении кредита в размере ******долларов США на срок до 23.07.2015 года. Размер процентов за пользование кредитом составил 12 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и *****заключен договор поручительства № ******от 23.07.2010.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, в результате чего образовалась задолженность в размере ******долларов США. Решением *******суда г. Москвы от 23.04.2013 г., указанная задолженность была взыскана в пользу Банка.

С 15.01.2013 по 15.09.2015 Банком начислены проценты за пользование денежными средствами за указанный период в размере *****долларов США, а также пени в размере *******долларов США.

01.10.2015 истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование о возврате задолженности. Ответчиками, указанные требования оставлены без удовлетворения.

В обеспечении обязательств по кредитному договору № ******от 23.07.2010 г. между Банком и ******также заключен договор поручительства № ******от 23.07.2010.

В связи с полным неисполнением обязательств по кредитному договору, а также неисполнением решения ******суда г. Москвы от 23.04.2015, Банк *****(ПАО) направил требование к поручителю *****о погашении задолженности, образовавшейся за период с 23.07.2010 г. по 15.09.2015 г. в размере *****долларов США из которых: *****долларов США просроченный основной долг, *****долларов США просроченные проценты, ****долларов США неустойка.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с ******задолженность за период с 16.01.2013 по 03.03.2017 в размере *****долларов США, взыскать с ******задолженность за период с 23.07.2010 г. по 03.03.2017 в размере ******долларов США, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере *****руб.

Представитель истца******, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ******в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики *****в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением ******суда г. Москвы от 23.04.2013г. 23.07.2010 года между *******и ****был заключен кредитный договор №*****.

В соответствии с п.п. 2.10 кредитного договора, истец предоставил ******кредит в размере ******долларов США.

Срок возврата-23.07.2015 года.

23.07.2010 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме *****долларов США (1 526 025 рублей), на счет ******№******, что подтверждается мемориальным ордером № *** от 23.07.2010 г.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, процентная ставка за пользованием кредита была установлена в размере 12 %.

Согласно п. 2.2 погашение задолженности по кредиту (по основному долгу) осуществляется по графику не позднее 25 числа каждого месяца, п. 4.3 (по уплате процентов).

В обеспечении исполнения обязательств *****между ******и *******был заключен договор поручительства № ******от 23.07.2010 г., согласно условиям которого *****обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение *****всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

По состоянию на 15.01.2013 года задолженность *****составляет *****долларов США (****рублей) из которых сумма просроченного основного долга составила ***долларов США, остаток суммы кредита ****долларов США, сумма процентов ****долларов США, сумма просроченных процентов ****долларов США.

Решением *****суда г. Москвы от 23.04.2013 г. требования *******о взыскании солидарно с *****задолженности в размере *****долларов США удовлетворены.

Как усматривается из материалов дела во исполнение Решения ****РОСП г. Москвы возбуждены исполнительные производства по результатам, которых возбуждены уголовные дела в отношении *******по ст. 177 УК РФ.

Судом установлено, что в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № *****от23.07.2010 между Банком и *****заключен договор поручительства № *****от 23.07.2010, согласно условиям которого *****обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ******всех обязательств по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с *****задолженность по уплате процентов, а также пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу за период с 16.01.2013 по 03.03.2017 в размере *****долларов США, а также взыскать с ******задолженность за период с 23.07.2010 г. по 03.03.2017 в размере *****долларов США.

Из материалов дела усматривается, что ответчики до настоящего времени не исполнили взятые на себя по условиям договоров обязательства. Доказательств обратного, суду не представили.

Возражая против удовлетворения указанных требований, ответчики ссылаются на решение *****суда г. Москвы от 23.04.2013 г., которым была уже взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка. В обосновании своих доводов, ответчики ссылаются на п. 2 ст. 450 ГК РФ, которая устанавливает, что существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Ответчики также ссылаются на п. 3 ст. 450 ГК РФ, который не может, принят судом во внимание, поскольку утратил силу с 1 июня 2015 года на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Поскольку кредитный договор решением суда расторгнут, не был, задолженность по нему не погашена, то суд приходит к выводу о том, что Банк правомерно начислял проценты за пользование кредитом, а также пени за несвоевременное погашение задолженности.

При определении размера задолженности подлежащей взысканию с ответчиков суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ******задолженность по кредитному договору в размере ******из которых ******долларов США-проценты за период с 16 января 2013 года по 03 марта 2017 года; ******долларов США-пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу за период с 16 января 2013 года по 03 марта 2017 года.

Суд также полагает возможным взыскать с ****задолженность по кредитному договору в размере ****долларов США , проценты за период с 23.07.2010 по 03.03.2017 года в размере *****долларов США.

Ответчиком ******заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационная природа процентов, учитывая, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, учитывая и данные обстоятельства, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа.

При этом суд учитывает, что согласно позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ******до ******долларов США.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать солидарно с ********в пользу *****расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере *****руб.55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ******к ******о взыскании суммы задолженности по кредитному договору-удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с *****в пользу *****задолженность по кредитному договору № *****от 23 июля 2010 года в размере ******долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, из которых: ******долларов США-проценты за период с 16 января 2013 года по 03 марта 2017 года; ******долларов США-пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу за период с 16 января 2013 года по 03 марта 2017 года.

Взыскать с *******в пользу ******задолженность по кредитному договору № ******от 23.07.2010 года в размере ******долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, из которых: ******долларов США-сумма просроченного основного долга; ******долларов США-проценты за период с 23 июля 2010 года по 03марта 2017 года; *****долларов США-неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу за период с 23 июля 2010 года по 03 марта 2017 года.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *****░ ░░░░░░ *****░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░