Решение по делу № 12-426/2019 от 06.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар                                                         08 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                               Прокопенко А.А.

Рассмотрев жалобу НАО «Каневское ДРСУ» на постановление инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-2 по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Каневское ДРСУ» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-2 по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Судья, изучив жалобу в порядке подготовки дела к рассмотрению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что местом совершения вменяемого административного правонарушения является место нахождения юридического лица: <адрес>, юрисдикция должностного лица вынесшего постановление распространяется на весь <адрес> и Республику Адыгею, а так же, что вынесение решения по жалобе с нарушением правил подсудности влечет безусловную отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, суд считает необходимым настоящую жалобу передать в Каневской районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу НАО «Каневское ДРСУ» на постановление инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-2 по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ передать по подсудности в Каневской районный суд Краснодарского края.

Судья-