Решение по делу № 2а-1610/2019 от 25.04.2019

57RS0022-01-2019-001467-42 № 2а-1610/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению Юркиной Светланы Викторовны к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Заводскому районному отделу судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Юркина Светлана Викторовна обратилась суд с административным иском к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро»), Заводскому районному отделу судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – Заводской РОСП г. Орла УФССП по Орловской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (УФССП по Орловской области) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что Юркина С.В. на основании договора купли-продажи автомобиля от (дата обезличена) на кредитные средства приобретен автомобиль марки (информация скрыта), государственный peгистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, цвет черный. В связи с материальным положением в 2011 году образовалась задолженность по кредитному договору от (дата обезличена), заключенного между Юркиной С.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк». Юркина С.В. обратилась в банк с целью улучшить кредитную ситуацию, (дата обезличена) ею было написано заявление на реструктуризацию кредитного договора, банк изменил кредитный договор, указав сумму ежемесячного платежа 10411, 79 руб. с (дата обезличена) по (дата обезличена). (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла вынесено заочное решение, которым взыскано с административного истца 493 390 руб., а также обращено взыскание на автомобиль, который находился в залоге у банка. (дата обезличена) на основании заочного решения (адрес обезличен) г. Орла судебный пристав- исполнитель Заводского РОСП г. Орла возбудил исполнительное производство. (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла наложил арест на спорный автомобиль и вынес акт о наложении ареста на автомобиль от (дата обезличена). Акт был подписан представителем взыскателя ФИО8 B.C., который был назначен хранителем. Юркина С.В. указывает, что о действиях судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла уведомлена не была. С (дата обезличена) по настоящее время автомобиль находится у хранителя в лице взыскателя ООО «Национальная служба взыскания». Указала, что оставление автомобиля на хранении у взыскателя и ограничение права пользования автомобилем в данном случае не обусловлено очевидной необходимостью, при этом привлечение взыскателя к хранению автомобиля может повлечь для должника связанные с этим расходы. Полагает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы должника, связанные с невозможностью пользоваться принадлежащим ему движимым имуществом. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от (дата обезличена) ФИО5 о наложении ареста, признать недействительным акт о наложении ареста на автомобиль от (дата обезличена) в части передачи автомобиля на ответственное хранение ООО «Национальная служба взыскания», обязать судебного пристава-исполнителя передать автомобиль на ответственное хранение должнику.

От административного истца Юркиной С.В. поступило заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме и прекращении производства поадминистративному делу.

Административный истец Юркина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель административного истца Юркиной С.В. – ФИО6, действующая на основании ордера от (дата обезличена), в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом – судебной повесткой.

Административный ответчик Заводской РОСП УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Орловской области ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

Учитывая, что отказ от административного иска является добровольным, не противоречит закону, суд полагает возможным принять отказ от административного иска, прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца Юркиной Светланы Викторовны от административного искового заявления Юркиной Светланы Викторовны к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Заводскому районному отделу судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу №2а-1610/2019 поадминистративному исковому заявлению Юркиной Светланы Викторовны к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Заводскому районному отделу судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Орловский областной через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Перепелица