Решение по делу № 2-748/2021 от 09.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                                 14 мая 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ЭОС» к Василькову А. С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Василькову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В исковом заявлении указано, что *** между ПАО Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита * (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 897669,56 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрены санкции.

*** между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 897669,56 руб.

Истец просит взыскать с Василькова А.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору * в размере 897669,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12176,70 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, судом в судебном заседании вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Васильковым А.С. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 80000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 25,8% годовых ежемесячными платежами в размере 23862 руб.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства неоднократно нарушал, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением Васильковым А.С. обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 897669,56 руб., из них сумма основного долга 772120,84 руб., сумма процентов 125548,72 руб.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены.

В силу п.6 кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

*** между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 897669,56 руб.

Из представленных письменных материалов дела, следует, что истцом ООО «ЭОС» ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права ответчика нарушены не были.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что ответчиком получен кредит по вышеуказанному кредитному договору, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнены, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12176,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Василькову А. С. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Василькова А. С., *** года рождения, уроженца ......., в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору * в размере 897669,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12176,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья                                 А.Е. Поварова