Решение по делу № 2-3288/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-3288/2020

42RS0009-01-2020-005810-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 октября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Колотилина В.В. к ООО Страховая компания «СДС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колотилин В.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «СДС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что истцом приобретен автомобиль KIA CERATO, 2019 года выпуска, vin № ###### При приобретении автомобиля оформлен страховой полис КАСКО в ООО «Страховая компания «СДС» № ### от **.**.****.

**.**.**** произошло дойное транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ 21101 г/н ###, под управлением А и KIA CERATO, г/н ###, под управлением Колотилина В.В.

Согласно протоколу административного правонарушения виновником ДТП является А с нарушением пункта 10.1 ПДД. В результате ДТП был поврежден: задний бампер, левое переднее крыло, левый фонарь, левая задняя ПТФ, крышка багажника.

**.**.**** обратился в страховую компанию СДС с заявлением о произошедшем страховом случаи, получил направление на ремонт поврежденного имущество. Согласно направлению, лицом производившее ремонтно-восстановительные работы выступал ООООООООО В соответствии с актом осмотра автомобиля УТС составила ... рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в ООО составила ... рублей, что подтверждается Заказ-нарядом № ### от **.**.****. После чего страховой компанией выдана «заявка на работы» от **.**.**** с указанием, что ТС должно быть преданно в ремонт **.**.**** согласно заказ-наряду ###. Никакой передачи фактически не состоялось, ТС передали в ремонт лишь **.**.****, что было зафиксировано мастером приемщиком, а выдача автомобиля состоялась **.**.**** году.

**.**.**** происходит второе ДТП. Также, как и в первом случае был выбран ремонт на СТО.

Стоимость ущерба составила ... рублей в соответствии с заказ-нарядом от ### от **.**.****. Ремонтные работы произведены буквально в 30 дневных срок. Каких-либо документов подтверждающие обстоятельство данного ДТП кроме заказ-наряда не имеется. Страховая компания СДС по письменному и устному заявлению в выдаче документации по ДТП от **.**.**** и **.**.**** отказала.

Согласно договору страхования не установлены сроки выполнения ремонтных работ третьем лицом. Считает, что по Закону «О защите прав потребителей» срок ремонта не может превышать 45 дней.

45-дневный срок будет течь с **.**.****, просрочка будет числится с **.**.****.

**.**.**** была подана претензия в страховую компанию «СДС» в которой были указаны следующие требования: возместить неустойку в размере ... рубля (согласно 45-дневному сроку просрочки на тот момент); возместить юридические затраты в размере ... рублей.

Ответ на претензию поступил **.**.**** году, в котором было сказано, что страховая компания «СДС» выполнила все свои обязательства согласно договору страхования и рекомендацией обратиться к третьему лицу.

Считает, что оказание страховой услуги компанией «СДС» и выполнение ремонта-восстановительных работ, выполненных ООО будет расцениваться как солидарная ответственность. Договор на оказание страховых услуг заключен именно со страховой компанией «СДС», обязательства по договору страхования передо Колотилиным В.В. несет «Страховая компания СДС».

Расчет неустойки: с **.**.**** по **.**.**** год, так как зафиксировано в документе под названием «заявка на работы». Период просрочки составил 119 дней. Расчёт - ...

Просит суд взыскать с ООО Страховая компания «СДС» в пользу Колотилина В.В. неустойку за просроченные дни ремонтно-восстановительных работ в размере ... рублей, затраты на государственную пошлину в размере ... рублей, судебную неустойку в размере ... рублей, 50 % штраф от взысканной суммы, моральный вред в размере ... рублей, затраты, понесенные на предоставление юридической помощи в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО Страховая компания «СДС» в пользу Колотилина В.В. неустойку за просроченные дни ремонтно-восстановительных работ в размере ... рублей; неустойку за нарушение срока исполнения добровольно требований потребителя в размере ... рублей; затраты на государственную пошлину в размере ... рублей; 50% штраф от взысканной суммы; моральный вред в размере ... рублей; расходы на представителя в размере ... рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО

В судебном заседание истец, представитель истца Поляков А.Э., действующий на основании доверенности от 20.07.2020 г., на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Володин П.П., действующий на основании доверенности от 14.05.2020 г., требования не признал.

Представитель третьего лица Быкова Н.А., действующая на основании доверенности от 02.03.2020 г., требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п. 1 и абзацем первым п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Колотилину В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA CERATO, 2019 года выпуска, vin ### ######

**.**.**** между Колотилиным В.В. (страхователь) и ООО «СК «СДС» (страховщик) заключен договор страхования (полис) № ###, в соответствии с условиями которого, страховщиком застрахованы имущественные интересы истца, связанные с ущербом, причиненного истцу при использовании автомобиля KIA CERATO, 2019 года выпуска, vin № ######

Страховая премия по риску ущерб составляет ... руб., оплачена истцом, что не оспаривается ответчиком.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного страхования средств наземного транспорта, утвержденные Генеральным директором ООО «СК «СДС» **.**.****.

В срок действия договора страхования (полис) произошло ДТП **.**.****, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Истец **.**.**** обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением на получение страхового возмещения в натуральной форме, **.**.**** автомобиль осмотрен и истец получил направление на ремонт в ОООООО

**.**.**** оформлен заказ-наряд ###, стоимость ремонта составила ... руб. и согласована страховой компанией.

Согласно заявке на работы автомобиль истца передан в ремонт **.**.****, отремонтирован автомобиль был **.**.****.

Как пояснили истец, представитель третьего лица, в действительно автомобиль ремонтировался недолго, поскольку основную часть времени ООО ООО заказывало запасные части на автомобиль, которые пришлось ждать.

Представитель ответчика пояснил, что истец согласился ждать, по правилам страхования сроки ремонта согласовываются между истцом и организацией, которая проводит ремонт, в связи с чем, неустойка не может быть взыскана.

С доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку договорные отношения у истца с ответчиком, а не третьим лицом, договором страхования и правилами страхования срок ремонта не установлен, согласие истца ожидать запасные части не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истец сам не передал автомобиль на ремонт **.**.**** опровергается пояснениями самого истца, третьего лица и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Тот факт, что третье лицо фактически приняли автомобиль, когда пришли запасные части в **.**.**** не имеет правого значения для рассмотрения дела.

Суд руководствуется следующим:

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» Постановлением Правительства РФ № 290 от 11 апреля 2001г. утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее – Правила оказания услуг), регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства).

В силу абзаца первого п. 28 Правил оказания услуг исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения ремонтных работ не устанавливался, обязательство по ремонту автомобиля потребителя должно было быть исполнено в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в разумный срок после его возникновения. Разумный срок предполагает период времени, необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством.

Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 290 от 11 апреля 2001г., не предусматривают конкретные сроки выполнения работ.

Пунктом 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92, утвержденного Приказом Минпрома РФ № 43 от 01 ноября 1992г., действующего в части, не противоречащей Правилам оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 290 от 11 апреля 2001г., автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать 50 рабочих дней.

Таким образом, исходя из характера возникшего у ремонтной организации обязательства, условий, влияющих на возможность своевременного его исполнения, а также учитывая объем полученных транспортным средством истца механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что срок исполнения заказов в рассматриваем случае не должен превышать 50 рабочих дней.

В соответствии с п. 1 и 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, соответственно, подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, размер неустойки составляет:

Из расчета с **.**.**** + 50 рабочих дней истекло **.**.****.

С **.**.**** (50 дней с момента, когда передал автомобиль в ремонт) по **.**.**** (готов отремонтированный автомобиль) – 96 дней

...

... руб. – цена страховой услуги (страховая премия)

3% - процент неустойки

Расчет неустойки от цены ремонта, как указано в иске не основан на законе.

При этом в силу абзаца четвертого п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет ... руб.

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере ... руб. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения.

С учетом изложенного при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, обстоятельств дела, причин просрочки, суд считает возможным снизить ее размер до ... руб.

Таким образом, с ООО Страховая компания «СДС» в пользу Колотилина В.В. подлежат взысканию неустойка в размере ... руб.

Требование истца о взыскании судебной неустойки, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения добровольно требований потребителя ... руб. не основано на законе, поскольку за такое нарушение предусмотрено взыскание штрафа.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ... руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом разъяснений, имеющимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 о судебных издержках (п.12, 22), поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы, в том числе расходы на представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...

Также с ООО Страховая компания «СДС» в пользу Колотилина В.В. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям ... руб., поскольку свыше ... руб. государственная пошлина оплачена истцом.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО Страховая компания «СДС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Колотилина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» в пользу Колотилина В.В. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб., расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 19.10.2020 г.

Судья: И.А. Казакова

6