Решение по делу № 22-1081/2020 от 04.02.2020

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-1081-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                  20 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

защитника Фадина Д.В.,

осужденного Мещурова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферен-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Червоткиной Ю.Н. в интересах осужденного Мещурова В.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 4 декабря 2019 года, которым    

Мещуров Виталий Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

17 августа 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 сентября 2018 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня;

1 ноября 2019 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден за два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 1 ноября 2019 года – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    по делу разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в наказание отбытого наказания по предыдущему приговору и времени содержания под стражей по настоящему делу, о вещественных доказательствах, а также гражданские иски.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мещуров В.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 20 июня 2019 года и 15 августа 2019 года совершил мелкое хищение чужого имущества.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Червоткина Ю.Н., полагая, что установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства в отношении Мещурова В.В. учтены в недостаточной степени, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания; обращая внимание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущее применение к осужденному положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поставила вопрос о смягчении назначенного последнему наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Червоткиной Ю.Н. не усматривает.

Приговор в отношении Мещурова В.В. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Мещурова В.В. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился. Признавая Мещурова В.В. лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление от 21 февраля 2017 года, на основании которого он был привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, вступившее в законную силу 4 марта 2017 года, не было исполнено, и согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок его исполнения истек 4 марта 2019 года, соответственно, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ в течение одного года после этой даты, то есть до 4 марта 2020 года Мещуров В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания, определении его вида и размера судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Мещуровым В.В. преступлений; данные о его личности, в том числе содержащие сведения о привлечении его в 2019 году к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20, 19.16 КоАП РФ; смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Размер назначенного осужденному наказания не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного Мещурову В.В. наказания, а, соответственно, и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции допущено не было.

Таким образом, постановленный в отношении Мещурова В.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 4 декабря 2019 года в отношении Мещурова Виталия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Червоткиной Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий          подпись