Решение по делу № 2-6227/2023 от 14.07.2023

50RS0<№ обезличен>-63                                          Дело № 2-6227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г.                                                      г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 216,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 246,48 руб., в общем размере 70 462,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, право требование задолженности по которому перешло истцу на основании договора уступки.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, конверты, направленные в его адрес, возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, <дата> г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о карте № 46011272398, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, под 36 % годовых.

Согласно договору о карте заемщик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и согласен на уступку прав (требований).

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением от <дата> судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 68 216,08 руб., в том числе: основной долг: 48831,48 руб., проценты: 7678,33+7856,27 руб., комиссии: 1600 руб., штрафы: 2250 руб.

Данный расчет, представленный истцом, не опровергнут, поэтому суд считает его арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право требования задолженности перешло истцу на основании договора уступки № rk-041019/1627 от <дата> г.. Данный договор недействительным в установленном порядке не признан, встречный иск не поступал.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения кредитного договора, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 46011272398 от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 68 216,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246,48 руб., а всего взыскать 70 462,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                           Симонова Д.С.