Решение по делу № 2-862/2020 от 10.10.2019

дело № 2-5744/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-005670-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                                                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

    рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Николая Николаевича к Бондаренко Артему Олеговичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, в котором просит взыскать в свою пользу:

- стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И15Д в размере 302 894,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 683,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 055,97 руб., судебные расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 6 000 руб., юридических услуг в размере 24 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №-И15Д, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство оказать ФИО2 юридические услуги по вопросу получения страхового возмещения, по страховому случаю (ДТП), с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля. Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб. ФИО2 выполнил обязательство по договору. Однако ФИО1 принятые обязательства по договору на оказание юридических услуг не выполнил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске (л.д. 21) <адрес>36, судебное извещение получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), доверил представление своих интересов представителю ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), который в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 21), судебное извещение получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), направил заявление о возврате поданного иска (л.д. 22) и об оставлении иска без рассмотрения по причине отсутствия заинтересованности в его рассмотрении (л.д. 26), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденции (л.д. 21) по адресу, указанному в иске <адрес>203, где ответчик состоит на регистрационном учете (л.д. 29), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 31-32), заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в зал суда не явился и явку своего представителя не обеспечил, при этом судебное уведомление о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ получено лично истцом и его представителем, от которого поступили заявления о возврате иска и об оставлении искового заявление без рассмотрения, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неявка истца и го представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска с момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыжова Николая Николаевича к Бондаренко Артему Олеговичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Свердловским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                               Н.М. Разумных