Решение по делу № 2а-247/2020 от 18.06.2020

Дело №2а-247/2020

УИД №33RS0009-01-2020-000459-06

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          15 июля 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре       Мироновой Н.С.,

с участием

административного ответчика     Веселовой А.М.,

представителя административного ответчика Волковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково административное исковое заявление Муркина Владимира Владимировича об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.05.2020,

                                     УСТАНОВИЛ

Муркин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.05.2020 в рамках исполнительного производства от 23.03.2020 №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП Камешковского района находится исполнительное производство от 23.03.2020 №, в рамках которого судебный пристав-исполнитель Веселова А.М. вынесла оспариваемое постановление от 19.05.2020, полученное административным истцом 08.06.2020. С данным постановлением Муркин В.В. не согласен, поскольку считает, что оно вынесено без вручения требования (постановления) о добровольном исполнении. Вместе с тем, на день вынесения постановления об исполнительском сборе взыскание задолженности производилось по месту работы административного истца. Так, из присуждённых ко взысканию 26331,20 руб. на 19.05.2020 остаток задолженности составил 12280,84 руб.. Кроме того, со дня возбуждения исполнительного производства до дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора действовали ограничения, связанные с пандемией по коронавирусу, что является общеизвестным фактом, который не был учтён судебным приставом-исполнителем. Административный истец Муркин В.В. также считает завышенным размер исполнительского сбора, указанный в оспариваемом постановлении.

Административный истец Муркин В.В., в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ надлежащим образом извещенный о дне, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Веселова А.М., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Волкова Т.В. с административным иском не согласились, ссылаясь на отмену 07.07.2020 оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл (согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России извещение получено 13.07.2020).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В силу ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что в ОСП Камешковского района на исполнении находится исполнительное производство от 23.03.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.05.2019 серии ВС № о взыскании с Муркина В.В. в пользу САО «ВСК» материального ущерба в размере 26331,2 рубля.

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района Веселовой А.М. вынесено постановление о взыскании с должника Муркина В.В. исполнительского сбора в сумме 1843,18 рублей.

07.07.2020 заместитель руководителя УФССП России по Владимирской области - заместитель главного судебного пристава по Владимирской области Бурмистрова И.Ю. данное постановление отменила, мотивируя тем, что постановление о возбуждении должник не получил, по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время нарушение прав административного истца, причинённое вынесением оспариваемого постановления, устранено, в связи с чем исковые требования Муркина В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

        РЕШИЛ

Отказать Муркину Владимиру Владимировичу в удовлетворении требования о признании действия судебного пристава - исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.05.2020 в рамках исполнительного производства от 23.03.2020 №-ИП незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий        Г.А.Малиновская

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2020. Судья