Решение по делу № 33-12068/2015 от 23.10.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мороз С.В.                         Дело №33-12068/2015

А-57

2 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Андриишина Д.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

материал по иску Корольковой Н.С. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Корольковой Н.С.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2015 года, которым настоящее исковое заявление оставлено без движения. Срок для устранения недостатков установлен до 31.08.2015 года, в случае не устранения которых заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королькова Н.С. обратилась в суд с иском к УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного государством, не защитившим ее от преступления. В заявлении просила освободить ее от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение

В частной жалобе Королькова Н.С. просит определение суда отменить, считает, что она освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу положений статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Корольковой Н.С. без движения, судья обоснованно указала на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Ссылка Корольковой Н.С. на положения ст.333.36 НК РФ, в соответствии с которыми от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истицы – по искам о возмещении имущественного и или морального вреда, причиненного преступлением, не подтверждается материалами дела.

В исковом заявлении отсутствуют основания, по которым истца просит освободить ее от уплаты госпошлины, а также не представлены доказательства в подтверждение оснований для освобождения.

В частной жалобе Корольковой Н.С. также не приведено доводов, по которым она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2015 года – оставить без изменения, а частную жалобу Корольковой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: