Решение по делу № 33-5038/2023 от 04.07.2023

86RS0(номер)-29

судья Макиев А.Д.                                                         Дело № 2-6755/2021

                                                                                                          № 33-5038/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года            г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плоп Виорела на определение Нижневартовского городского суда от 24 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы которым постановлено

«Отказать в удовлетворении заявлений Плоп Виорела о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 23.12.2022 (вх. (номер), (номер)) о возврате частной жалобы Плоп Виорела на определение Нижневартовского городского суда от 01.11.2022 по гражданскому делу № 2-6755/2022 и возвратить частные жалобы»,

установил:

В Нижневартовский городской суд поступили заявления Плоп Виорела о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 23.12.2022 (вх. (номер), (номер)) о возврате частной жалобы Плоп Виорела на определение Нижневартовского городского суда от 01.11.2022 по гражданскому делу № 2-6755/2022. Заявителем указано, что 23.01.2023 Плоп В. получил определение от 23.12.2022 о возврате частной жалобы, с определением не согласны, в связи с чем пропустил срок.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, и принял определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Об отмене данного определения, как незаконного просит Плоп В. по доводам частной жалобы. Указывает, что судом рассмотрено заявление Плоп В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 23.12.2022 о возврате частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 01.11.2022 в отсутствии по уважительной причине заявителя Плов В. и его представителя.

Указал, что является гражданином Российской Федерации не владеющим русским языком, так как является уроженцем Республики Молдова. Таким образом, Плоп В. не присутствовал в судебном заседании, получил копию решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для составления мотивированных апелляционных жалоб.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением от 01.11.2022 было отказано Плоп Виорелу в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности. Данное определение было вручено 01.11.2022 представителю Плоп В. по доверенности.

Копия определения от 01.11.2022 была направлена Плоп В. (л.д. 126), вручена ему 11.11.2022.

23.12.2022 Нижневартовским городским судом в рамках гражданского дела № 2-6755/2022 вынесено определение, которым возвращена частная жалоба Плоп Виорела на определение Нижневартовского городского суда от 01.11.2022, направленное с почтовым идентификатором (номер) и врученная Плоп Виорелу 31.12.2022.

Таким образом, срок на подачу частной жалобы на определение от 23.12.2022 истек 20.01.2023.

Частная жалоба и заявления о восстановлении срока были предъявлены заявителем в суд 03.02.2023.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеющегося срока с момента получения Плоп Виорелом (с 31.12.2022 по 20.01.2023) копии определения от 23.12.2022, было достаточно для подготовки и подачи частной жалобы на указанное определение о возврате частной жалобы Плоп В. На определение Нижневартовского городского суда от 01.11.2022.

Суд апелляционной инстанции с постановленными выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 23.12.2022 соглашается, считает выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах своевременного направления судом в адрес Плоп В. И его представителя копий определения суда, их получение конечными адресатами, достаточности времени для изготовления мотивированной частной жалобы и подачи ее в суд, а также пропуском без уважительных причин процессуального срока для ее подачи.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам восстановления срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной (частной) жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных, частных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Доводы частной жалобы о том, что Плоп В. получил копию решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для составления мотивированных апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции принято во внимание получение копии определения Нижневартовского городского суда от 23.12.2022 как заявителем, так и его представителем, и время в течении которого заявитель мог подать частную жалобу на указанное определение суда, которого было вполне достаточно.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции, основанного на правильном применении норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Плоп Виорела – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий                                                       Кузнецов М.В.