Решение по делу № 2-1506/2022 от 16.02.2022

38RS0035-01-2022-000989-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года                        г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2022 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах Ковалёвой ФИО3, Ковалёвой ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания «ДомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом изменений указано, что Дата между ООО ФСК «ДомСтрой» (Застройщик) и Ковалёвой Е.Ю. (Участник долевого строительства) в лице законного представителя - матери Ковалёвой Е.В. заключили договор №/СОВ/2018 участия в долевом строительстве (далее по тексту - Договор).

Решением от Дата Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу № взыскано с ООО «ФСК ДомСтрой» в пользу Ковалёвой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалёвой Е.В. денежные средства в виде возмещения стоимости недостатков в размере 847 238,87 рублей, неустойка за период с Дата по Дата в размере 200 000.00 руб.: компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 264 309,71 руб., штраф в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в размере 264 309,71 руб.

Апелляционным определением от Дата Иркутского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В связи с тем, что застройщиком ООО «ФСК ДомСтрой» не оплачены денежные средства в виде возмещения стоимости недостатков, потребитель начисляет неустойку за новый период с Дата.

Расчет неустойки: задолженность 847 238,87 руб., период просрочки с Дата по Дата. Дней 274. Формула 847 238,87 х 274 х 1%. Неустойка 2 321 434,50 руб.

Итого: 2 321 434,50 руб.

Сумма основного долга: 847 238,87 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 321 434,50 руб.

Дата за исх. № ИТ-ИО-СР-226, Дата направлено в адрес ответчика требование об оплате неустойки, компенсации морального вреда и до настоящего времени не удовлетворено, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец с учетом заявления об изменении исковых требований просит взыскать с ООО «ФСК ДомСтрой» ИНН 3811998593 в пользу Ковалёвой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалёвой Е.В. денежные средства в виде неустойки за период с Дата по Дата в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежную сумму в виде штрафа в размере 50 %.

В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ранее представителем ответчика был представлен письменный отзыв на исковое заявление, заявление об уменьшении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ООО «ФСК «ДомСтрой» («застройщик») и Ковалёвой Е.Ю. в лице законного представителя – матери ФИО2 («участник долевого строительства») заключен договор №/СОВ/2018 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Адрес, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, на земельном участке с кадастровым номером №.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат, общестроительной (проектной) площадью 47,47 кв.м., включая общую площадь жилого помещения 45,47 кв.м. (площадь квартиры без учета балкона), площадь балкона 2,00 кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого дома с количеством этажей - 4, общей площадью 1 404,46 кв.м., блок-секция №. Указанное жилое помещение соответствует Адрес многоквартирного жилого дома (строительный номер). План размещения жилого помещения (Приложение №) прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п. 2.2 договора).

Обязательства по оплате стоимости объекта строительства в размере 2 183 620 руб. исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Дата стороны подписали акт приема-передачи двухкомнатной Адрес, по адресу: Адрес, Дзержинское муниципальное образование, Адрес, м/н. Современник, Адрес (строительный адрес: Адрес, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, блок-секция №, Адрес), общей площадью 46,9 кв.м.

Однако, Дата в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, Дзержинское МО, Адрес, м/н. Современник, Адрес, были выявлены многочисленные строительные недостатки.

Решением Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу № от Дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата, с ООО «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» в пользу Ковалёвой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалёвой Е.В. взыскана стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в размере 847 238 руб. 87 коп., неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 264 309 руб. 71 коп.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от Дата исполнено ответчиком Дата, что подтверждается инкассовым поручением от Дата №.

Дата ПОО ИО «За Граждан», действуя в интересах Ковалёвой Е.Ю. в лице законного представителя Ковалёвой Е.В., направила в адрес ООО «ФСК ДомСтрой» требование об оплате неустойки, компенсации морального вреда.

От добровольной уплаты неустойки, компенсации морального вреда ООО «ФСК ДомСтрой» уклоняется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 9).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца размер неустойки с Дата по Дата (367 дней) составляет 2 321 434,50 руб.

При этом, истец просит взыскать неустойку в размере 800 000 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, а также что нарушение обязательств ответчиком повлекло для истца возникновение негативных последствий.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, неустойка в размере 800 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения потребителей, но при этом направлена на восстановление их прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период неисполнения обязательства по устранению строительных недостатков жилого помещения, ранее взысканный размер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов - суммы 180 000 руб.

При этом, учитывая достижение Ковалёвой Е.Ю., Дата года рождения, совершеннолетия, неустойка, а также иные суммы подлежит взысканию в ее пользу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, суд исходит из того, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПООИО «За граждан» и Ковалёвой Е.Ю. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92 500 руб. (180 000 + 5 000) х 50 %), в равных долях по 46 250 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 100 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Ковалёвой ФИО3, Ковалёвой ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания «ДомСтрой» в пользу Ковалёвой ФИО3 неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 46 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания «ДомСтрой» в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» штраф в размере 46 250 руб.

    В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Ковалёвой ФИО3, Ковалёвой ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» о взыскании неустойки в размере 620 000 руб. - отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания «ДомСтрой» в доход бюджета муниципального образования Адрес госпошлину в размере 5 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым лица участвующие в деле и их представители могут ознакомиться Дата.

Судья:                                                                                               О.В. Варгас