Решение по делу № 2-1538/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1-1538/2024

64RS0042-01-2024-001131-89

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25.03.2024 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан Мурано государственный регистрационный номерной знак К691МТ164. 14.03.2022 г. в 07 часов 00 минут на дороге ул. Тельмана в г. Энгельсе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Чернуха А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Мурано государственный регистрационный номерной знак № (на момент ДТП), под управлением собственника ФИО4 Водитель ФИО2 допустил нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому допустил наезд на впереди движущее транспортное средство, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, после чего оставил место совершение дорожно транспортного происшествия. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается документами административного материала. Собственником транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный номерной знак № является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Мурано государственный регистрационный номерной знак № получил механические повреждения. На момент произошедшего ДТП, исходя из содержания сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, представленных ГИБДД гражданская ответственность ответчиков застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №. Гражданская ответственности истца застрахована не было. 24.03.2022 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ОА «АльфаСтрахование». 01.04.2022 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования не выплаченных в полном объеме денежных средств, возникшее из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного имуществу автомобиля Ниссан Мурано регистрационный номерной знак № (на момент ДТП) в результате ДТП, имевшего место 14.03.2022 года, а также право требования расходов и неустойки со страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховой полис виновника ДТП XXX №. Размер компенсации на восстановление ущерба в результате причиненного Ниссан Мурано, регистрационный номерной знак № (на момент ДТП) повреждений, по договору от 01.04.2022 г. ФИО6 выплачено 65000 рублей. 14.04.2022 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО3 письмо № об отказе в осуществления возмещения убытков в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность вреда ФИО2, ФИО1 не была застрахована. В этой связи ФИО3 обратилась в суд с требованием расторгнуть договор уступки от 01.04.2022, взыскании денежных средств с ФИО4 в размере 65000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 491,04 рублей. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу № в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2023 года по делу № решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение которым исковые требования ФИО3 удовлетворены. Расторгнут договор уступки права требования денежных средств от 01.04.2022 г., возникшего из обязательства компенсации ущерба причиненного автомобилю «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак № в результате дорожно -транспортного происшествия имевшего место 14.03.2022 г., заключенный между ФИО4 и ФИО3 Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 65000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 491 руб. 04 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. Таким образом, письмом от 14.04.2022 г. № АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков, причиненных в ДТП, мотивировав это тем, что договор ОСАГО не был заключен причинителем вреда. Исходя из вышеизложенного, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № застрахована не была, тем самым собственник не исполнил возожженную на него обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Считая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 126700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан Мурано государственный регистрационный номерной знак К691МТ164.

14.03.2022 г. в 07 часов 00 минут на дороге ул. Тельмана в г. Энгельсе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Мурано государственный регистрационный номерной знак на момент ДТП №, под управлением собственника ФИО4

Водитель ФИО2 допустил нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому допустил наезд на впереди движущее транспортное средство, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, после чего оставил место совершение дорожно транспортного происшествия. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается документами административного материала.

Собственником транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный номерной знак № является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Мурано государственный регистрационный номерной знак № получил механические повреждения.

На момент произошедшего ДТП, исходя из содержания сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, представленных ГИБДД гражданская ответственность ответчиков застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №.

Гражданская ответственности истца застрахована не была.

24.03.2022 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

01.04.2022 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования не выплаченных в полном объеме денежных средств, возникшее из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного имуществу автомобиля Ниссан Мурано регистрационный номерной знак № в результате ДТП, имевшего место 14.03.2022 года, а также право требования расходов и неустойки со страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховой полис виновника ДТП XXX №. Размер компенсации на восстановление ущерба в результате причиненного Ниссан Мурано, регистрационный номерной знак № (на момент ДТП) повреждений, по договору от 01.04.2022 г. ФИО6 выплачено 65000 рублей.

14.04.2022 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО3 письмо № об отказе в осуществления возмещения убытков в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность вреда ФИО2, ФИО1 не была застрахована.

В производстве Энгельсского районного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО11 о расторжении договора от 01.04.2022 г. уступки права требования, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.04.2023 г. по гражданскому делу № в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.08.2023 г., решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены. Постановлено:

«Расторгнуть договор уступки права требования денежных средств от 01 апреля 2022 года, возникшего из обязательства компенсации ущерба причиненного автомобилю Нисан Мурано государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 14 марта 2022 года, заключенный между ФИО4 Ильхам оглы и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 Ильхам оглы ( ИНН 644935042620) в пользу ФИО3 65000 руб. 00 коп., расходы : по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп., ( ИНН 644935611267), по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 491 руб. 04 коп.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 г. по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.08.2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Письмом от 14.04.2022 г. № АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков, причиненных в ДТП, мотивировав это тем, что договор ОСАГО не был заключен причинителем вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что риск гражданской ответственности при использовании автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, на день ДТП имевшем место 14.03.2022 г. не был застрахован.

Согласно экспертному заключению № ООО «Компакт эксперт центр» общая величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 126700 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиками не оспорен заявленный истцом размер ущерба, причиненного автомобилю, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составляет 126700 руб.

Определяя надлежащего ответчика, суд отмечает следующее:

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В силу п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлся ФИО1, доказательств законности управления автомобилем ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в порядке возмещения причиненного автомобилю вреда, подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 126700 руб., а в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3734 руб.

Данные расходы подтверждены чеком от 01.02.2024 г. и чеком от 06.03.2024 г.

В связи с тем, что ущерб, причиненный имуществу истца взыскан с ответчика ФИО1, то расходы по уплате государственной пошлины, оплате досудебного исследования подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО12 (паспорт № №) к ФИО1 (паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 сумму ущерба в размере 126700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3734 руб.

В удовлетворении требований ФИО13 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        Д.А. Лавров

Секретарь                    Н.А. Стасевич