Решение по делу № 2-3428/2023 от 13.09.2023

                    Дело № 2-3428/2023

                    УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                                  г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шатохиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шатохиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 101 016,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 220,24 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и Шатохиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых, сроком на ....... месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

22 апреля 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми, в связи с чем 29 апреля 2020 года был выдан судебный приказ № о взыскании с Шатохиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2018 года за период с 08 июля 2019 года по 03 марта 2020 года (включительно) в размере 156 300,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 149 995,09 рублей, просроченные проценты в размере 4 797,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 065,62 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 442,26 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163,00 рубля.

12 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми по заявлению ПАО Сбербанк выдан дубликат исполнительного документа, а именно судебного приказа №.

05 июля 2023 года судебный приказ № о взыскании с Шатохиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2018 года был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Шатохиной Е.В. обязанности по погашению кредита ПАО Сбербанк 30 января 2020 года по месту жительства ответчика по <адрес>, направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 151 329,14 рублей (по состоянию на 28 января 2020 года), в срок не позднее 02 марта 2020 года. Данные требования ответчиком не исполнены.

07 августа 2023 года ПАО Сбербанк вновь направило по месту жительства ответчика по <адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 102 343,75 рублей (по состоянию на 06 августа 2023 года), в срок не позднее 06 сентября 2020 года. Данные требования ответчиком не исполнены.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шатохина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шатохиной Е.В. в порядке заочного производства на основании статей 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1);

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2018 года Шатохина Е.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит.

На основании указанного заявления между ПАО Сбербанк и Шатохиной Е.В. 25 августа 2018 года был заключен договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых, сроком на ....... месяцев. По договору предусмотрено ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....... рублей, платежная дата ....... число каждого месяца (пункт 7 индивидуальных условий). Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счёта заемщика или счёта третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 индивидуальных условий). Кредит выдан на цели личного потребления (пункт 11 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере .......% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12 индивидуальных условий). Заемщик просил зачислить сумму кредита на свой счет № (пункт 17 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что кредит в сумме ....... рублей предоставлен банком заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Шатохиной Е.В., что подтверждено справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 98).

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, не осуществлял своевременно и в полном объеме платежи, предусмотренные графиком, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате.

В связи с ненадлежащим исполнением Шатохиной Е.В. обязанности по погашению кредита ПАО Сбербанк 30 января 2020 года по месту жительства ответчика по <адрес>, направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 151 329,14 рублей (по состоянию на 28 января 2020 года), в срок не позднее 02 марта 2020 года (л.д. 102).

22 апреля 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми, в связи с чем 29 апреля 2020 года был выдан судебный приказ № о взыскании с Шатохиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2018 года за период с 08 июля 2019 года по 03 марта 2020 года (включительно) в размере 156 300,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 149 995,09 рублей, просроченные проценты в размере 4 797,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 065,62 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 442,26 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163,00 рубля.

12 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми по заявлению ПАО Сбербанк выдан дубликат исполнительного документа, а именно судебного приказа №.

05 июля 2023 года судебный приказ № о взыскании с Шатохиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2018 года был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

07 августа 2023 года ПАО Сбербанк вновь направило по месту жительства ответчика по <адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 102 343,75 рублей (по состоянию на 06 августа 2023 года), в срок не позднее 06 сентября 2020 года (л.д. 104).

Ответа на указанные претензии не последовало, сумма задолженности по кредитному договору не возвращена.

Согласно расчету истца, задолженность Шатохиной Е.В. по кредитному договору № от 25 августа 2018 года за период с 08 июля 2019 года по 07 сентября 2023 года (включительно) составляет 101 016,88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 64 405,38 рублей, просроченный основной долг – 36 611,50 рублей.

             Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № от 12 сентября 2023 года произведена уплата государственной пошлины в размере 3 220,34 рублей.

Таким образом, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 220,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Шатохиной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2018 года за период с 08 июля 2019 года по 07 сентября 2023 года (включительно) в размере 101 016,88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 64 405,38 рублей, просроченный основной долг – 36 611,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 220,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         И.В. Каменская