Решение от 29.10.2024 по делу № 11-0332/2024 от 16.09.2024

Мировой судья фио                                            

 дело № 11-332/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024  года                                                                                  адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ,  при секретаре фио,  с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-332/2024 по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ адрес Зюзино» на решение мирового судьи  судебного участка № 12 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 09.10.2023 по гражданскому делу по иску Рафалович Ильи Леонидовича к Государственному бюджетному учреждению адрес Зюзино» о взыскании штрафа по ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, которым постановлено:

Исковые требования Рафалович Ильи Леонидовича к Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» о взыскании штрафа по ч. 6 ст. 157 ЖК РФ – удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» (ИНН/КПП 7727846494/772701001) в пользу Рафалович Ильи Леонидовича (паспортные данные )  штраф по ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Рафалович И.Л. обратился в суд с требованиями к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании штрафа за незаконные и завышенные начисления, указав, что он является собственником квартиры №97 по адресу: адрес. 22 сентября 2019 года после снятия сотрудниками управляющей организацией контрольных показаний индивидуальных приборов учета в квартире №97 по вышеуказанному адресу, истцом была обнаружена ошибка в расчете услуги «водоотведение» в связи с необходимостью проведения перерасчета установления управляющей организацией фактического объема потребления. Истец неоднократно обращался с заявлениями о перерасчете, однако управляющей организацией произведен не был перерасчет, плата за коммунальные услуги была завышена. От добровольного проведения перерасчета управляющая организация неоднократно отказывалась. Истец обратился в Государственную Жилищную инспекцию адрес с просьбой дать правовую оценку действиям управляющей организации и обязать провести перерасчет. Факт нарушения порядка перерасчета и необходимости проведения перерасчета подтвердила в своем письмен от 12.05.2022 г. государственная Жилищная Инспекция адрес по адрес, в котором по итогам проведенной инспекцией проверки установлено нарушение адрес Москвы адрес Зюзино» порядка платы за услуги по водоснабжению и необходимостью проведения перерасчета начислений за вышеуказанные услуги с февраля 2017 года по октябрь 2020 года, дано поручение управляющей организации о проведении перерасчета. Сумма перерасчета по данным адрес Зюзино адрес составила сумма, истец просит взыскать штраф по  ст. 156,157 ЖК РФ в размере сумма  

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

09.10.2023 мировой судья судебного участка № 12 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 адрес  постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил суд оставить без изменения решение мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

На основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Мировым судьей установлено, и следует из материалов дела, что Рафалович И.Л.  является плательщиком ЖКУ по квартире, расположенной по адресу: адрес, ответчик адрес Москвы адрес Зюзино»» является управляющей организацией данного дома, производящей начисление и взимание оплаты ЖКУ.

  За период с февраля 2017 год по октябрь 2020 год Рафаловичу И.Л. необоснованно начислено в счет  оплаты ЖКУ  сумма, что полностью подтверждено документами из МФЦ адрес, адрес Москвы адрес Зюзино», оборотной ведомостью, ответами в адрес Рафалович И.Л. из Государственной Жилищной Инспекции адрес по адрес.

Разрешая исковые требования, мировой судья, учитывая вышеуказанные нормы закона, обоснованно исходил из того, что поскольку ГБУ адрес Зюзино» недостатки в начислении платы ЖКУ истца Рафалович И.Л.  устранило не добровольно, а лишь  после принятия мер реагирования Жилинспекции, то требование о применении штрафных санкций, предусмотренных ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, является  обоснованным на сумму сумма, что составляет 50% от  необоснованно начисленной в счет  оплаты ЖКУ суммы в размере сумма 

Доводы ответчика о том, что согласно акта выверки расчетов с потребителем по лицевому счету  квартиры истца  был произведен перерасчет на сумму сумма по состоянию на май 2022 года до подачи истцом заявления в управляющую компанию, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, заявление о взыскании штрафа Рафаловичем И.Л. подано 18.05.2022, перерасчет произведен 15.06.2022. Единый платежный документ за май 2022 года, из которого бы следовало, что перерасчет произведен в апреле 2022 года, суду апелляционной инстанции ГБУ адрес Зюзино» не представлен.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░ ░░ 09.10.2023 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░                                                         ░░░░░░░░░░