Решение по делу № 2-2960/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-2960/2024                                                УИД 51RS0002-01-2024-002596-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                                    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к Гаенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридический Центр Эталон» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Гаенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 978 036 рублей 51 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и Гаенко О.А. заключен договор кредитный договор №, в результате заключенных договоров цессии Обществу перешло право требования по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет 978 036 рублей 51 копейку.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро 911».

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, действовавшей на период спорных правоотношений, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Статьей 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ) предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гаенко О.А. заключен универсальный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя Гаенко О.А. расчетную карту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана заявка на получение кредита, Банк направил уведомление об удовлетворении заявки на получение кредита в размере 750 000 рублей, сроком на 36 месяцев и графиком платежей с указанием даты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил денежные средства в размере 750 000 рублей на расчетную карту, открытую на имя Гаенко О.А. по договору №.

В тот же день ответчиком были совершены действия по снятию денежных средств со счета. Факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается данными о движении денежных средств по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» получило указать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи прав (требований) к указанному договору.

В соответствии с условиями указанных выше договоров право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Гаенко О.А., переходят к Обществу.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право АО «Тинькофф Банк» уступить права (требования), возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу права требования к заемщику Гаенко О.А. закону не противоречит.

Задолженность заемщика на дату перехода права требования составляет 978 036 рублей 51 копейку, из которых 765 000 рублей – основной долг, 135 018 рублей 25 копеек – проценты, 78 018 рублей 26 копеек – штраф.

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен исходя из условий заключенного договора.

Ответчиком в адрес суда были направлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых Гаенко О.А. возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях, он был введен в заблуждение сотрудником Банка относительно предмета и природы сделки.

Суд находит указанные ответчиком доводы несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной не представлено относимых и допустимых доказательств в их подтверждение.

Разрешая заявленные ООО «Юридический Центр Эталон» требования, суд приходит к выводу, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к Гаенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаенко О.А. в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 978 036 рублей 51 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                          Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ