Решение по делу № 2-2741/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-2741/2024

25RS0001-01-2023-000599-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булима А.Р.,

при участии представителя истца – Тросиненко К.В.,

ответчика – Кожевникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Кожевникову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявление, в обоснование которого указано, что между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Белоглазовым Д. А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, для использования в целях не связанных со строительством: для садоводства. Согласно пункту 1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись №. На основании соглашения о передачи прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № переданы Кожевникову А. В., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации №. Пунктом 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 240,45 рублей в месяц. Согласно п. 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – позднее даты окончания договора. Пунктом 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

В нарушения положений ГК РФ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896592,05 рублей и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1369132,90 рублей.

В своем иске истец просит взыскать сумму основного долга по договору аренды в размере 896592,05 рублей и пеню в размере 1369132,90 рублей.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать задолженность в размере 908260,07 рублей, пени в размере 1685843,04 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 наделено УМС г. Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Белоглазовым Д. А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, для использования в целях не связанных со строительством: для садоводства.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

На основании соглашения о передачи прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № переданы Кожевникову А. В., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации №.

Пунктом 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 240,45 рублей в месяц.

Согласно п. 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – позднее даты окончания договора.

Пунктом 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

В нарушения положений ГК РФ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи, с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 908269,07 рублей и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1685843,04 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 908269,07 рублей и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1685843,04 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом применения судом срока исковой давности расчет по арендной плате следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежащей взысканию задолженность по арендной плате судом определяется в размере 325059,89 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В отношении доводов ответчика о том, что к требованиям о взыскании неустойки следует применить положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Учитывая продолжительность неоплаты, размер задолженности, последствия нарушения обязательства для истца, суд полагает возможным снизить пени до 80000 рублей.

Данный размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, не влечет неосновательное обогащение истца, не ведет к существенному ухудшения имущественного положения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Кожевникова А.В. подлежит к взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7250,60 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности <адрес> (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) к Кожевникову А. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова А. В. (<данные изъяты>) в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) задолженности по арендной плате в размере 325059 рублей 89 копеек, пени в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Кожевникова А. В. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 7 250 рублей 60 копеек в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ящук