Решение по делу № 2а-254/2021 от 25.03.2021

Дело № 2а-254/2021, № 12RS0002-01-2021-000551-60 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 апреля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Звениговской городской администрации к Звениговскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Марий Эл о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Соловьевой М. В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора либо уменьшении его размера

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее административный истец, администрация поселения) обратилась в суд с административным иском к Звениговскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Соловьевой М. В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора либо уменьшении его размера по исполнительному производству №

В обоснование заявленного требования указано, что истец является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Звениговским районным судом по делу № о возложении на администрацию муниципального образования «Городское поселение Звенигово» обязанности провести мероприятия по очистке загрязненной сточными водами территории (почвы) возле домов <адрес>, с вывозом и утилизацией на специальный полигон и проведением дезинфекции/дезинвазии с последующим лабораторным контролем в соответствии с требованиями п. 2.3 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Ведущим судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП Соловьевой М.В. постановлением от <дата> взыскан исполнительский сбор 50000 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №. Органом местного самоуправления указано, что по заявлению должника судом предоставлена отсрочка исполнения упомянутого судебного акта. По пострадавшим территориям частных домовладений составлены комиссионные акты осмотра с целью принятия мер по локализации сложившейся ситуации. Ранее исполнить решение суда не представилось возможным ввиду того, что расходы по завозу грунта на подтопленные канализационными стоками территории частных домовладений были учтены в проектно-сметной документации по объекту «Канализационно-насосная станция, напорные и канализационные коллекторы в <адрес>» стоимость 34, 34 млн. руб. В данной сумме заложены как завершение строительно-монтажных работ, так и обсыпка территорий частных домовладений, пострадавших от разливов канализационных стоков. Проведение мероприятий по очистке загрязненной сточными водами территории возле домов <адрес> до полного проведения ремонта аварийного участка канализацизионного коллектора по <адрес> и запуска отремонтированной канализационной сети по <адрес> было нецелесообразно. Срок муниципального контракта, заключенного с ООО «<.....>» на выполнение работы по устранению аварийной ситуации на канализационном коллекторе продлен до <дата>. Умысла и вины в неисполнении судебного акта не имелось, органом местного самоуправления предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. Кроме того, денежные средства, взыскиваемые в виде исполнительского сбора, могли бы быть направлены на решение вопросов местного значения.

Административный истец Звениговская городская администрация, административный ответчик Звениговское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление ФССП России по Республике Марий Эл, ведущий судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП Соловьева М.В., заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Республике Марий, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. В письменном отзыве УФССП России просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения, отказать в освобождении исполнительского сбора.

Суд счел возможным по правилам ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ вопрос об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания разрешается по правилам ч. 2 ст. 258 КАС РФ.

Судом установлено, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл удовлетворен. Судом постановлено возложить на администрацию муниципального образования «Городское поселение Звенигово» обязанность провести мероприятия по очистке загрязненной сточными водами территории (почвы) возле домов <адрес>, с вывозом и утилизацией на специальный полигон и проведением дезинфекции/дезинвазии с последующим лабораторным контролем в соответствии с требованиями п. 2.3 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, <дата> возбуждено исполнительное производство №.

Должнику предложено в 5 - дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Определением Звениговского районного суда от <дата> Звениговской городской администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> на срок по <дата>.

Установив, что решение суда не было исполнено в полном объеме, <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл С. М.В. вынесено постановление о взыскании с Звениговской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ). Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник ссылался, что исполнение решения суда в установленный срок было нецелесообразным до полного проведения ремонта аварийного участка канализационного коллектора по <адрес> и запуска отремонтированной канализационной сети.

Согласно Уставу муниципального образования Звениговская городская администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Городское поселение Звенигово».

Должник показал, что не бездействует, а осуществляет работы, направленные на исполнение решения суда: распоряжением Правительства Республики Марий Эл от <дата> №-р утвержден Перспективный план строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на территории Республики Марий Эл на <дата> годы. Согласно плану в Звениговском муниципальном районе запланировано строительство (реконструкция) объекта – Канализационная насосная станция, напорные и самотечные канализационные коллекторы в <адрес> В проектно-сметную документацию включены и расходы по завозу грунта на подтопленные территории частных домовладений и обсыпка территорий домовладений, пострадавших от разлива канализационных стоков. По мнению администрации поселения, проведение работ по очистке загрязненной сточными водами территории возле домов <адрес>, вывоз и утилизация почвы на специальный полигон, проведение лабораторного контроля, нецелесообразно до полного проведения ремонта аварийного участка и запуска отремонтированной канализационной сети. Срок муниципального контракта, заключенного с ООО «<.....>», на выполнение работ по устранению аварийной ситуации на канализационном коллекторе продлен до <дата>.

В соответствии с определением Звениговского районного суда от <дата> на этот же срок предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должником приняты меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, однако работы не произведены вследствие объективных причин, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Помимо этого судом принимается во внимание, что органом местного самоуправления осуществляются иные полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, созданию условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения и т.д., ограниченных наличием финансовых ресурсов, имеются иные судебные акты, на исполнение которых также требуются денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 363 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Звениговскую городскую администрацию от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № по постановлению от <дата> ведущего судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отделения УФССП России по Республике Марий Эл Соловьевой М. В..

В удовлетворении требования о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл С. М.В. по вынесению постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора незаконным Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 года.