Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-403/2023 - (16-9602/2022) от 29.11.2022

Дело № 16-403/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 г.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Л. – Ф., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 3 октября 2022 года, решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2022 года, вынесенные в отношении главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Л. (далее – Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 3 октября 2022 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 3 октября 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Л. – Ф. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Сафоновская межрайонная прокуратура, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представила возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1до 20 суток).

В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТа дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из представленных материалов дела следует, что по результатам проведенной 30 августа 2022 года Сафоновской межрайоной прокуратурой проверки установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории <адрес>, а именно, в нарушение п. 5.2.4, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: на автомобильной дороге общего пользования местного значения по <адрес> протяженностью 0,41 км. с песчано-гравийным покрытием имеются многочисленные просадки различных размеров, в том числе размерами 7x65x100 см. вблизи <адрес>; на автомобильной дороге общего пользования местного значения проезд <адрес> протяженностью 0,32 км. с грунтовым покрытием имеется просадка размерами 8x80x100 см. вблизи <адрес>; на всей протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> протяженностью 0,60 км. с песчано-гравийным покрытием имеются многочисленные просадки различных размеров, в том числе размерами 9x60x53 см. вблизи <адрес>; на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> протяженностью 0,40 км. с асфальтобетонным покрытием имеются выбоины различных размеров, в том числе размерами 5x60x50 см. и 5x30x39 см; на всей протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> протяженностью 0,66 км. с песчано-гравийным покрытием имеются многочисленные просадки различных размеров, в том числе размерами 9,5x120x100 см. вблизи <адрес>, 8x150x80 см. и 6x50x50 см. вблизи <адрес>; на пересечении <адрес> и <адрес> на автомобильной дороге общего пользования местного значения с песчано-гравийным покрытием вблизи <адрес> имеется просадка размерами 10,5x100x120 см.; на протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> протяженностью 0,33 км. с асфальтобетонным покрытием имеются выбоины различных размеров, в том числе размерами 5x50x50 см. и 5x40x20 см. вблизи <адрес>; на протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> протяженностью 0,29 км. с песчано-гравийным покрытием имеются множественные просадки различных размеров, в том числе размерами 6x28x37 см. вблизи <адрес> 8x45x53 см. вблизи <адрес>; по протяженности окружной дороги вокруг <адрес> на дорожном полотне отсутствует дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен, границы стояночных мест, также отсутствует дорожная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; пешеходный переход, расположенный на участке автомобильной дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> <адрес> не обозначен светофором типа Т.7; пешеходный переход, расположенный на участке автомобильной дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения - <данные изъяты>, не обозначен светофором типа Т.7.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 сентября 2022 года, актами проверок от 30 августа 2022 года с таблицами, копией постановления главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 1 апреля 2019 года №504 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области», получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Л. квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 15 сентября 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Л. назначено на 3 октября 2022 года на 11 часов 30 минут (л.д. 1). Почтовое уведомление вручено адресату 26 сентября 2022 года (л.д. 29). Кроме того, в судебном заседании было обеспечено участие защитника Л. – Ф., действующей по доверенности.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Л. о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы о применении положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из имеющегося в материалах дела ответа заместителя губернатора Смоленской области Г. на обращение главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Л. от 21 декабря 2021 года (л.д. 39) следует, что проект областного закона «О внесении изменений в областной закон «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» был направлен на согласование в Министерство Финансов Российской Федерации 19 ноября 2021 года, соответствующее заключение получено 26 ноября 2021 года и указанный проект принят Смоленской областной Думой 17 декабря 2021 года.

Обращение главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Л. о выделении бюджетных ассигнований было направлено 6 декабря 2021 года, то есть, после истечения срока составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, и вынесения заключения Министерства Финансов Российской Федерации по результатам его согласования.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в местном бюджете денежных средств, целевое использование которых предполагает ремонт дорог местного значения являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 3 октября 2022 года, решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,сСудья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 3 октября 2022 года, решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2022 года, вынесенные в отношении главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Л. – Ф. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин