Решение от 19.02.2019 по делу № 02-1077/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Скорина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/19 по исковому заявлению ... Дениса Андреевича к фио Маричелу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма, которую ответчик обязался вернуть до дата. Однако ответчики вернул лишь часть денежных средств в размере сумма, в связи с чем сторонами было заключено дополнительное соглашение по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма со сроком возврата до дата, между тем, сумму в размере сумма ответчик в сроки, установленные договором не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, сумму долга не оспаривал, пояснил суду, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении, в связи с чем не имеет возможности вернуть сумму долга.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч.2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.

Представитель истца в обоснование исковых требований ссылается на договор, дополнительное соглашение к договору, с указанием суммы и сроков возврата.

В судебном заседании установлено, что между фио и Рошкой Маричел Васильевичем был заключен договор займа от дата.

Согласно пункту 1.1. договора займа Заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средств в размере сумма, а Заемщик обязуется в срок до дата вернуть указанную сумму займа.

За период с дата по дата по Договору займа было перечислено в адрес истца сумма, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

дата между сторонами было заключено Дополнительное соглашение об изменении условий Договора займа от дата.

Дополнительным соглашением стороны договорились, что после возврата Заемщиком дата сумма, полученных по Договору займа, Заимодавец в тот же день вновь выдал ему займ на сумму сумма в рамках Договора займа от дата

Таким образом, после заключения дополнительного соглашения фио было выдано фио сумма со сроком возврата до дата

Факт передачи истцом суммы займа стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из показаний представителя истца, сумму сумма до настоящего времени ответчик не вернул, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ч.2 ст.317 ГК РФ В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с тем, что стороной ответчика сумма долга не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98,100 ГПК РФ,408, 807,809,810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Маричела Васильевича в пользу ...фио сумму долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжалован░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░