Решение по делу № 2-622/2018 от 16.03.2018

Дело №2-622/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Васильевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой И.Ю. к Попковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Маркова И.Ю. обратилась в суд с иском к Попковой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2016г. между нею и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала Попковой Т.Н. в долг денежные средства в размере 57425 руб. сроком по 27 ноября 2017г. Денежные средства в установленный срок возвращены не были и истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 57425 руб.

Истец Маркова И.Ю., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Марковой И.Ю. - Марков И.И. (полномочия по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Попкова Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала. При этом, не оспаривая факта заключения договора на изложенных в нем условиях, и его подписания, пояснила, что фактически денежные средства, указанные в договоре ей не передавались. В 2016-2017г.г. она неоднократно приобретала в долг у истицы новые вещи для себя и для мужа, за которые рассчитывалась своей зарплатной банковской картой, которую на какое-то время передавала истице и та сама снимала деньги с карты. Считает, что она рассчиталась с истицей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору займа от 28 ноября 2016г. Маркова И.Ю. (займодавец) предоставила Попковой Т.Н. (заемщик) в заем 57425 руб., а Попкова Т.Н. обязалась возвратить сумму займа в срок до 27 ноября 2017г.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок.

В чт.432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В подтверждение договора займа суду в качестве доказательства представлен оригинал договора займа, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно договора Попкова Т.Н. (заемщик) получила от Марковой И.Ю. (займодавца) в долг 57425 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу единовременным платежом. в определенный договором срок. Срок возврата займа определен до 27 ноября 2017 года.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом суду был предъявлен оригинал договора займа. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора, судом не установлено.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается распиской ответчика под текстом договора о том, что деньги в сумме 57425 рублей она получила полностью.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства подлинность расписки и собственноручное написание данной расписки не оспаривалось. При этом ответчик пояснила, что договор и расписка были подписаны ею собственноручно, расписка о получении денег также написана ею собственноручно.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа, написания расписки о получении денежных средств, ответчиком не оспаривался, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору не передавались, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что Марковой И.А. доказан, а Попковой Т.Н. не опровергнут факт передачи денежных средств по договору займа от 28 ноября 2016 г. в указанном в нем размере.

Истец просит взыскать только сумму долга и, как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время не желает взыскивать с ответчика, предусмотренные действующим законодательством проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона возлагается на заемщика.

Ответчиком Попковой Т.Н. в подтверждение своих возражений никаких доказательств не представлено. В судебном заседании ответчик пояснила, что денежные средства она по договору займа не получала, а расписку о получении денежных средств написала под влиянием обмана.

Доводы ответчика о том, что 28 ноября 2016 года ей деньги в сумме 57425 руб. не передавались, суд оценивает критически. Истцом в обоснование своих требований представлен договор займа от 28.11.2016 года и соответствующая расписка, которые ответчик не оспаривает, и пояснила, что договор займа и расписка о получении денег подписаны ею, также ответчик не оспаривает и наличие долговых обязательств перед истцом на момент написания расписки.

Доводы ответчика Попковой Т.Н о безденежности договора займа и обусловленности написания ею расписки в получении денежных средств под влиянием обмана судом признаются несостоятельными. Никаких доказательств в подтверждение своих возражений по иску, ответчик не представила и пояснила, что таковых у нее не имеется.

Суд также критически оценивает доводы ответчика о надлежащем и полном исполнении обязательства, поскольку ответчиком суду не представлены соответствующие доказательства, кроме того, как пояснила ответчик, письменных доказательств, подтверждающих погашение долга перед истицей, у нее нет.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Марковой И.Ю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марковой И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Попковой Т.Н. в пользу Марковой И.Ю. задолженность по договору займа от 28 ноября 2016г. в размере 57 425 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28 апреля 2018г.

Судья Железногорского городского суда                                                   Л.Л. Величко