Решение от 11.12.2019 по делу № 2-6329/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-6329/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием истца Араповой Е.А., представителя ответчика Филипповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой Ольги Геннадьевны, Арапова Ильи Анатольевича, Араповой Евгении Анатольевны к ООО «Град+Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в квартире по адресу: <адрес>, кВ. 4, ответчиком-управляющей организацией ООО «Град+Сервис» было незаконно отключено энергоснабжение, и только после неоднократных звонков и явки в управляющую организацию Араповой Е.А. ответчиком в конце дня было восстановление энергоснабжение в квартире, где проживают истцы. В результате незаконного отключения энергоснабжения истцы претерпели нравственные страдания, стресс, ответчик после обращения к директору ДД.ММ.ГГГГ вернул оплаченные за подключение 1 500 руб. В связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в сумме 50 % от присужденной судом суммы, а также в пользу истцы Араповой О.Г. оплаты за добровольное страхование в сумме 254, 88 руб., в пользу Араповой Е.А. стоимость проезда в офис УК 180 руб., стоимость телефонных звонков в размере 50 руб., почтовые расходы в сумме 62, 54 руб.

В судебном заседании истица Арапова Е.А., также представляющая интересы по доверенности Араповой О.Г. и Арапова И.А. иск поддержала в полном объеме, пояснив, что для того, чтобы восстановили энергоснабжение в квартире Арапова О.Г. оплатила добровольное страхование и еще 1 500 руб., которые ответчик вернул истцам, кроме того сотрудники управляющей организации грубо разговаривали с истицей, хамили, она была вынуждена обратиться в полицию и прокуратуру. Первоначально истцы обращались к мировому судье, определением иск был возвращен.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала и пояснил, что энергоснабжение в квартире истцов было восстановлено через полдня, деньги за подключение истцам вернули, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцами не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы Арапова О.Г., Арапов И.А. и Арапова Е.А. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>

Ответчик управляющая организация ООО «Град+Сервис» управляет данным домом.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов по выше указанному адресу было отключено энергоснабжение. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как установлено судом, денежные средства, оплаченные истцами за подключение к сетям энергоснабжения в сумме 1 500 руб., были возвращены истцам ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчик признал незаконное отключение энергоснабжения в квартире истцов.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы Араповой О.Г. денежных средств, оплаченных за добровольное страхование в сумме 254, 88 руб., поскольку истицей не представлено доказательств оплаты данной суммы, а также в подтверждение того обстоятельства, что данная сумма была внесена истицей по требованию ответчика, в противном случае ответчик отказался восстановить энергоснабжение.

Суд с учетом изложенного приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между истцами и управляющей компанией, распространяется общая часть Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцам вследствие нарушения их прав, как потребителей, требования закона о разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца 500 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определен судом в пользу каждого из истцов в размере 250 руб. (500 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица Арапова Е.А. просит взыскать понесенные ею расходы на проезд в сумме 180 руб., стоимость телефонных звонков в сумме 50 руб., почтовые расходы в сумме 62, 54 руб.

Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждения несения ею расходов.

К представленным истицей проездным билетам, распечаткой телефонных соединений, почтовой квитанции суд относится критически, поскольку данные доказательства не отвечаю принципу относимости, допустимости и достаточности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░+░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░+░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░+░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░+░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 250 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.12.2019 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.