Решение по делу № 2-491/2023 (2-4566/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-491/2023

УИД 44RS0001-01-2022-005651-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                            г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кирпичнику Сергею Анатольевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кирричину С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств Renault, г/н №, под управлением Стрюкова В.Л. и Toyota, г/н №, под управлением Кирричина С.А. Виновником ДТП является водитель – Кирричин С.А., в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Renault, г/н №, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №. от <дата> и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 172712 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного просят взыскать с Кирричина С.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 172712 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4654 руб. 24 коп.

Судом заменен ненадлежащий ответчик Кирричин С.А. на надлежащего Кирпичника С.А., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Стрюков В.Л., Мартынов С.А.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Кирпичник С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо Мартынов С.А. в судебном заседании не участвует, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Стрюков В.Л. в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390 ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу указанных норм истец, уплатив в счет ремонта транспортного средства потерпевшего Стрюкова В.Л. страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что между САО «ВСК» и владельцем автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, Стрюковым В.Л. был заключен договор страхования транспортного средства №.

<дата> в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Стрюкова В.Л. и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением Кирпичника С.А.

В результате ДТП автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Кирпичник С.А., в действиях которого установлено нарушение п. п. 10.1, 9.20 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Кирпичник С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1500 руб.

Автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств.

Потерпевший - владелец автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, по вопросу возмещения убытков обратился в САО «ВСК».

Транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, осмотрено ИП ФИО5, о чем составлена ремонт-калькуляция № от <дата> с подробным описанием деталей и их стоимости.

По результатам экспертного анализа документов, подтверждающих размер ущерба транспортного средства, составлен акт согласования № от <дата> на сумму 172712 руб. и ИП Корюкиным А.В. произведен ремонт транспортного средства, что подтверждается актом выполненных работ № № от <дата>.

Страховая компания на основании указанных документов, подтверждающих размер ущерба имуществу потерпевшего, признала случай страховым и оплатила стоимость ремонтных работ, выполненных ИП Корюкиным А.В., в размере 172712 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 172712 руб.

Оплатив убытки потерпевшего, САО «ВСК» получило право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского законодательства о суброгации в страховых правоотношениях, суд    приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику.

Размер ущерба, в том числе с учетом износа, причиненный по вине ответчика Кирпичника С.А. застрахованному истцом лицу документально подтвержден, также подтвержден размер уплаченных истцом сумм по страховому случаю застрахованному лицу. При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает денежные средства, которые должны быть выплачены по договору обязательного страхования.

Таким образом, убытки истца вследствие выплаты страхового возмещения составляют 172712 руб.

Ответчик истцу указанную сумму не уплатил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4654 руб. 24 коп., что подтверждается платёжным поручением № от <дата>. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4654 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Кирпичника Сергея Анатольевича, паспорт №, в пользу САО «ВСК», ОГРН №, страховое возмещение в размере 172712 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4654 руб. 24 коп., а всего 177366 (сто семьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 24 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      М.А. Шершнева